Mancata Squadra B, occasione persa?

Comunque la gobba per ora e' intenzionata a promuovere in blocco i migliori della primavera, aggiungendo i '98 e qualche '97 rientranti dai prestiti. Gente che a malapena giocava in C in prestito.

Non dico che andranno giu' come un terone a Natale, ma sono quantomeno curioso di vedere cosa combinano, specie a inizio stagione.
che la usino per visionare anche i giovani arbitri che ci sono nelle serie cadette ? sono anni avanti, grande scouting, questi vanno diretti in b, sanno come si fa
 
la UEFa non farà una mazza come non ha fatto niente per Lipsia e Salisburgo che hanno giocato la stessa coppa nonostante siano ambedue della Red Bull

la red bull è una azienda, probabilmente hanno due persone diverse nelle due società...
comunque non è vero che non ha fatto niente, ha controllato e ha detto che non ci sono nessi di persone fisiche e/o giuridiche

ma l'idea della uefa è impedire i prestiti e non avere troppi giocatori tesserati, perchè ci sono squadre che monopolizzano il mercato e che si scambiano aiuti in questo modo
 
la red bull è una azienda, probabilmente hanno due persone diverse nelle due società...
comunque non è vero che non ha fatto niente, ha controllato e ha detto che non ci sono nessi di persone fisiche e/o giuridiche

ma l'idea della uefa è impedire i prestiti e non avere troppi giocatori tesserati, perchè ci sono squadre che monopolizzano il mercato e che si scambiano aiuti in questo modo


no scusa...non è andata proprio così...
La red Bull ha cambiato i suoi uomini nel CDA del Lipsia e hanno pure cambiato il simbolo del Salisburgo che prima era uguale a quello del Lipsia
è una cosa ridicola il controllo che ha fatto l'UEFA
 

piotor

Pallone d'oro
  Moderatore
no scusa...non è andata proprio così...
La red Bull ha cambiato i suoi uomini nel CDA del Lipsia e hanno pure cambiato il simbolo del Salisburgo che prima era uguale a quello del Lipsia
è una cosa ridicola il controllo che ha fatto l'UEFA
No, non e' andata cosi'.

Salisburgo e Lipsa si sono formalmente "slegati". Cito dalla sentenza

Analysis of FCS and Red Bull 50. In the Compliance Reports, the independent auditors provide the following details on the changes made by FCS in an attempt to address the possibility of Red Bull’s decisive influence:
(a) FCS had removed certain individuals who were allegedly linked to Red Bull (and who were also simultaneously involved with RBL) from the General Assembly of the FCS Association;
(b) an individual who was allegedly linked to Red Bull had resigned from his position as Chairman of the Board of the FCS Association; and 8 (
c) certain loan agreements between FCS and Red Bull had been terminated.
51. In its Observations, FCS provided documentary evidence to prove that it had made the following additional changes to address some of the issues raised in the IC Decision (as referred to in Paragraph 11 of this Decision):
(a) the cooperation agreement between the Clubs had been terminated;
(b) the statutes of the FCS Association had been amended to deal with the CFCB Investigatory Chamber’s concern regarding the lack of a quorum for resolutions of the General Assembly;
(c) the sponsorship agreement between FCS and Red Bull had been amended (reducing the rights granted to Red Bull and the amounts paid by Red Bull); and
(d) Red Bull’s membership in the General Assembly of the FCS Association had been terminated.

Inoltre, la UEFA ha concluso che il significato di "high influence" (i.e. il "reato" in questione per cui una squadra decide anche per l'altra):

In light of the foregoing, the CFCB Adjudicatory Chamber concludes that the benchmark for establishing decisive influence is a high one, requiring the ability to direct the decision making of both Clubs by any means.

In sostanza, ci devono essere delle indicazioni chiare che le stesse persone decidano per entrambi i club. In pratica, che uno dei club possa essere lo "zerbino" dell'altro. Ma alla luce di quanto scritto qui sopra, i due club sono formalmente indipendenti. Non lo sono praticamente? Forse. Ma da un punto di vista legale sarebbe la stessa cosa se Zhang facesse comprare il Chiasso da un suo imprenditore amico in cambio di favori in Cina.

Finche' un club non si "scansa" o svende i propri giocatori all'altro club, non c'e' niente di illegale.
 
No, non e' andata cosi'.

Salisburgo e Lipsa si sono formalmente "slegati". Cito dalla sentenza



Inoltre, la UEFA ha concluso che il significato di "high influence" (i.e. il "reato" in questione per cui una squadra decide anche per l'altra):



In sostanza, ci devono essere delle indicazioni chiare che le stesse persone decidano per entrambi i club. In pratica, che uno dei club possa essere lo "zerbino" dell'altro. Ma alla luce di quanto scritto qui sopra, i due club sono formalmente indipendenti. Non lo sono praticamente? Forse. Ma da un punto di vista legale sarebbe la stessa cosa se Zhang facesse comprare il Chiasso da un suo imprenditore amico in cambio di favori in Cina.

Finche' un club non si "scansa" o svende i propri giocatori all'altro club, non c'e' niente di illegale.


Se vogliamo fare i formalisti ok...
che abbiamo "formalmente" fatto le cose per bene ok.....
ma che la sostanza sia ampiamente e legalmente discutibile è un altro discorso.
Cosa succederebbe se la Salernitana venisse in serie A e fosse ceduta al Mezzaroma o al Marchini di turno??
saremmo tutti "formalmente" tranquilli?
Ti ricordo che anche il sistema moggi e juve sino a quando non ne è stata dimostrata l'illiceità andava bene a chi governava il sistema calcio in italia, poi le cose sono cambiate
 
Alto