Progetto nuovo stadio

piotor

Pallone d'oro
  Moderatore
Esattamente quello che pensavo. Sostanzialmente si vuole regolarizzare il tifo e programmare la stagione. Purtroppo il tifo 'occasionale' soprattutto da altre regioni diventerà difficile. O molto esoso per il tifoso.
Ma anche quello regolare sarà esoso purtroppo. Basta andare a vedere il costo degli abbonamenti dei gobbi.

Chiaro però che quei prezzi li puoi mettere solo se sei in lotta costante per lo scudo e per la CL,compromesso che probabilmente molti tifosi accetteranno.

E lo dico purtroppo conscio del fatto che vivendo all'estero certi big match li vedrò col binocolo nel nuovo stadio.
 
Tra i due progetti, quello di Populous è migliore sotto praticamente ogni punto di vista:

1) Stadio iconico e ricercato con le curve attaccate al campo
2) Ristrutturazione storica meazza salvaguardia della copertura anni 60 che era la piu' bella e iconica
3) Una sola torre con verde invece di tre torri piu' piccole e piu' tozze
4) Parco bello e integrato, niente verde ad cazzum, niente centro commerciale senza storia

Se scelgono Manica è speculazione edilizia
Contesto in toto.
Lo stadio di Populous, se uno non si fa ingannere da tutte le luci e lucine dei rendering, sembra un centro commerciale di Dubai o un palazzo congressi di Singapore. Quello di Manica e' uno stadio.

Per "verde a cazzum" non si capisce davvero cosa intendi e sul centro commerciale non sono certo i progettisti a decidere se ci sara' o meno, ma i committenti. E in quest'ottica parlare di speculazione edilizia mi pare assurdo visto che le cubature commerciali le decidono le societa' insieme al comune. E' una cosa che francamente mi pare di un'ovvieta' sconcertante. Se mi sbaglio mi corigerete

Poi sul gusto personale ovviamente non mi esprimo perche' e' legittimmo averne di diversi

Ma avevo letto un sondaggio tempo fa e populous vinceva alla grande, vai tranquillo


Nuovo-San-Siro-Progetto-Manica-Crm-1-1024x515.jpg

internazionale%3Acorpo
 
N

nemeths

Guest
Contesto in toto.
Lo stadio di Populous, se uno non si fa ingannere da tutte le luci e lucine dei rendering, sembra un centro commerciale di Dubai o un palazzo congressi di Singapore. Quello di Manica e' uno stadio.

Per "verde a cazzum" non si capisce davvero cosa intendi e sul centro commerciale non sono certo i progettisti a decidere se ci sara' o meno, ma i committenti. E in quest'ottica parlare di speculazione edilizia mi pare assurdo visto che le cubature commerciali le decidono le societa' insieme al comune. E' una cosa che francamente mi pare di un'ovvieta' sconcertante. Se mi sbaglio mi corigerete

Poi sul gusto personale ovviamente non mi esprimo perche' e' legittimmo averne di diversi

Ma avevo letto un sondaggio tempo fa e populous vinceva alla grande, vai tranquillo

Ovvio che è legittimo anzi è necessario aver pareri diversi!

Sullo stadio Populous, mi sembra tu sia un po' troppo critico. La forma quadrata invece che circolare lo renderebbe un 'centro commerciale'? Non capisco cosa avrebbe da invidiare ad ogni impianto moderno. Il Bernabeu dopo la nuova ristrutturazione sarà letteralmente una specie di sarcofago bianco:

1588088997_801949_1588089072_noticia_normal.jpg


Quello di Manica di 'stadio' ha solo la forma a Colosseo che, francamente, a me sembra lo stadio X di un Siviglia o di un Tottenham di turno. A Milano serve un monumento, non un altro e semplice stadio.

Però capisco che magari sono nella minoranza perché io sono fortemente favorevole a tutta l'architettura moderna, altri più tradizionalisti di me potrebbero storcere il naso.

Riguardo il verde, mi sembra evidente che Manica abbia calcato un po' troppo la mano. Lì non serve un parco cittadino, siamo nel bel mezzo di un quartiere con una fermata metropolitana. Una torre a destinazione mista residenziale/hotel con dei servizi commerciali, rispettando lo scheletro del San Siro anni 60, mi sembra meglio della soluzione Manica dove letteralmente c'è solo metà dello scheletro preservato e c'è uno degli anelli conservati e trasformato in Sky lounge (una zarrata dai).
 
Alto