[FINALE] Francia-Croazia

Poche storie,la finale é stata vinta da episodi,oltre alla oscena prestazione del portiere Croato,ha preso due gol da tiri centrali maddai.....i croati hanno pagato i tre supplementari e cmq non essere avvezzi a giocarsi una finale mondiale, purtroppo spesso il nome fa la differenza nel calcio....anche se poi Grecia e Danimarca vincono un Europeo :rolleyes:
 
Ha vinto la squadra migliore, ma senza meritare. Sul piano del gioco, è stata messa nettamente sotto dalla Croazia, ma anche dal Belgio in semifinale. Beh poco da fare, si dice sempre che le grandi squadre sono quelle che sanno soffrire senza subire ed attendere il momento giusto per colpire, in questo senso la Francia è una grande squadra. Più che altro, è piena di talenti che possono risolvere le partite in qualsiasi momento. A livello di 11 che scendono in campo, la Francia era quella con maggiore qualità, mentre a mio avviso il Belgio era la più forte a livello di rosa, dei 23 complessivi.
Tra l'altro ai Tansalpini è anche girata bene, tutto a loro favore: un autogoal, un rigore dubbio originato da un corner a sua volta originato da uno dei pochissimi errori di posizione di Vida, il terzo goal dopo 5 rimpalli a favore proprio nel miglior momento della Croazia, il 4:1 parabilissimo ma alla fine decisivo, perché se la papera di Lloris avesse portato il punteggio ad un solo goal di scarto, sarebbe stato un finale incandescente.
Comunque per me la Francia era una delle maggiori favorite alla vigilia, quindi pronostico rispettato. Onore alla Croazia, la sua è stata un'impresa storica. Ma per me la Finale doveva essere Croazia-Belgio, le due squadre che hanno fatto vedere il miglior calcio. Miracolo anche l'Inghilterra, per me assolutamente non da quarto posto - nazionale che tutti considerano giovane e di grande prospettiva - giovane lo è senz'altro, di grand eprospettiva non mi pare proprio !
Ultima annotazione: sono stati i Mondiali della VAR ed a mio avviso hanno dimostrato, se ce n'era bisogno, che l'uso che si sta facendo di questa tecnologia è totalmente errato e così facendo causa più danni che benefici. Eppure il protocollo è chiaro: la si deve usare esclusivamente per le questioni che sono oggettivamente misurabili: fuorigioco sì/no, palla dentro/fuori, fallo dentro/fuori area, infrazione commessa dal giocatore X anziché Y - stop. Invece la si usa principalmente per stabilire l'entità di certi interventi e se gli stessi sono punibili con il rigore o no. Cosa sbagliatissima, il mezzo elettronico non potrà MAI rendere perfettamente l'idea di ciò che è accaduto in realtà. Prendiamo il fallo di mano di Perisic: visto al replay, secondo le direttive (a loro volta alquanto bizantine) di interpretazione del regolamento, è rigore: braccio staccato dal corpo, movimento non congruo, occupazione di spazio oltre la figura. In realtà, non è rigore per niente: Perisic si è visto sbucare improvvisamente il pallone "bucato" dall'avversario, ha alzato la gamba cercando di colpire con il piede ed il pallone gli è inavvertitamente sbattuto sul braccio. Solo Iker Casillas ha avuto il coraggio di dire che non era rigore, non ha caso ha giocato 20 anni agli alti livelli, al contrario di pennivendoli e commentatori da 4 soldi.
Ma ripeto, non ce l'ho con l'arbitro, che è stato quasi perfetto: le immagini televisive ingannano, per questo NON si devono usare in questi casi. Se l'arbitro da solo non basta a decidere su queste cose senza l'ausilio dle mezzo tecnico, è meglio che cambi mestiere.
Certo la Francia non ha vinto solo per il rigore, ma andare al riposo sul 1:1 sarebbe stata un'altra partita.
 
Alto