Fiorentina - INTER 1-3 [Serie A]

Ah, beh.. salvaguardi l'arbitro facendogli fare una figura di ***** in mondovisione? Se fosse stato in area era rigore, giusto? Il VAR è intervenuto per quello. Una volta stabilito che il fallo c'era ma non in area, la punizione deve essere data, sennò cadi nel ridicolo.
All'AIA importa conservare il potere sulla partita, con tutto quello che ne consegue, non importa il modo.
 
Ma più che altro il protocollo è stato scritto da gente o analfabeta e minus habens o completamente in malafede, non sono possibili alternative.

Come ho già detto, in occasione del fallo di mano di Biraghi, si comprende bene come il VAR sia un ottimo strumento in mano a dei deficienti. Gioco fermo, l'arbitro dice di aspettare con la rimessa per il check che deve dire se è rigore.

Rivedendo le immagini il fallo è chiarissimo, ma avviene mezzo metro fuori area. Risultato? si riparte con la rimessa perchè il VAR non può intervenire se non su rigori ed espulsioni. Ma vi pare normale?? Cioè uno sano di mente può partorire sta roba qua? Ma porca *****, se l'interruzione per il check c'è stata, non è rigore ma vedi il fallo, darai la punizione??????

Qualcuno riesce a spiegarmi la logica sottesa che davvero mi sfugge??
questa l avevo anch io rilevato nel instante....

l arbitro non avendo visto il braccio di biraghi ha fatto proseguire l azione , poi e stato coinvolto in un chek, che si e rilevato negativo....

io penso, oppure sono certo, che le decisioni finali le prendono gli arbitri , in quel caso il var e stato una parentesi sul gioco in quel instante , non un modo per tornare su quello che non ha visto pur con l intervento del var....

se fosse per la massima sanzione si , ma siccome il var e stato negativo ha fatto come se non fosse intervenuto il chek...ed ha proseguito...

quindi niente punizione perche col senno di poi il fallo non l aveva visto....
 

orgone5

Stella
  Supporter
La questione, imho, e' molto piu' complessa, anche perche' i Varisti sono parzialmente in conflitto con il collega in campo e penso ci sia una specie di tacita collaborazione tra le due realta' in modo da non pestarsi i piedi tra colleghi.

La grande strunzata della VAR, per coem e' concepita ora, e' che e' ibrido senza senso.

O il VARista lo fa di mestiere ed ha autonomia decisionale (i.e. come nel rugby) tra l'altro velocizzando i tempi ed evitando la scenetta dell'arbitro che corre al monitor o altrimenti e' solo un impiccio, assai arbitrario, perche' da una parte ha il compito di "proteggere" il collega in campo, ma dall'altra puo' anche fargli fare la figura del fesso se lo richiama troppe volte.

E poi, soprattutto, come nel rugby devono assolutamente rendere pubblici gli audio.
È anche vero però che se decidesse tutto il varista l'arbitro non conterebbe più niente e insomma starebbe lì a fare niente. Si potrebbe fare che il capitano o l'allenatore può chiamare un certo numero di challenges come nel tennis... Boh in generale comunque concordo sia con te che con fast che meglio così che prima del var ma questo ibrido è ancora lontano da funzionare come dovrebbe.
 
La questione, imho, e' molto piu' complessa, anche perche' i Varisti sono parzialmente in conflitto con il collega in campo e penso ci sia una specie di tacita collaborazione tra le due realta' in modo da non pestarsi i piedi tra colleghi.

La grande strunzata della VAR, per coem e' concepita ora, e' che e' ibrido senza senso.

O il VARista lo fa di mestiere ed ha autonomia decisionale (i.e. come nel rugby) tra l'altro velocizzando i tempi ed evitando la scenetta dell'arbitro che corre al monitor o altrimenti e' solo un impiccio, assai arbitrario, perche' da una parte ha il compito di "proteggere" il collega in campo, ma dall'altra puo' anche fargli fare la figura del fesso se lo richiama troppe volte.

E poi, soprattutto, come nel rugby devono assolutamente rendere pubblici gli audio.
Quoto ogni singola parola!(y)
 
Alto