FPF: Manchester City escluso dalla CL per due anni

Io ho sempre sostenuto che il SA non fosse una scusa per non spendere, ma il rispetto di un preciso impegno che la società, nella persona del precedente proprietario, aveva assunto.
Ma ora vorrei andare un po' più in là.
Credo che questa riaffermazione da parte dell'Uefa dei principi che regolano il FFP sia una prova di forza che, andandosi a scontrare con i poteri forti del calcio europeo, porterà a uno scontro legale e giuridico che metterà in discussione le regole stesse del FFP portando ad una sua cancellazione.
E, sinceramente, sarei veramente contento se questo accadesse perchè il FFP è un obbrobrio giuridico/finanziario senza precedenti che contrasta con i principi del diritto civile di tutti i paesi sviluppati.
Il FFP è un abominio che mette in discussione la libera concorrenza, ovvero nega la possibilità, alla proprietà, di immettere denaro e di fare investimenti per far crescere un'azienda del gruppo. Tuttavia, credo che l'UEFA, in quanto ente che gestisce manifestazioni sportive finanziate con denaro proveniente da sponsorizzazioni, credo possa permettersi di scegliere di far partecipare alle manifestazioni chi si presenta con le carte in regola, secondo i suoi regolamenti. Cioè in pratica ti dice "tu sei libero di fare quello che vuoi, puoi spendere quello che vuoi, se la tua Federazione te lo consente, ma quando vuoi giocare le coppe se non hai i bilanci in ordine non lo puoi fare"
Da un lato, e come l'UEFA vorrebbe fare intendere, è uno strumento per garantire il futuro delle società, mettendole al riparo dallo sceicco o dal magnate di turno che, una volta devastati i bilanci per godersi il giocattolo, quando si stufa, le lascia al loro destino e con il rischio di portare i libri in tribunale. Dall'altro, come sostengono i maliziosi, è uno strumento per consentire ai club tradizionali di mantenere il loro predominio.
 

Numerodue

Leggenda
  Moderatore
  Supporter
  Mod dell'anno
Sarebbe un sogno avere Pep, tra un paio d'anni, come prossimo allenatore dell'Inter.

Per sperarci deve peró restare 1-2 anni a Manchester ancora

La sua prossima tappa sará l'Italia, 100%
Se lascia il city quest'estate peró va per forza di cose dalla banda Bassotti

spero resti dov'é

ma anche no, in fatto di acquisti è se possibile ancora più esigente di Conte....
 

piotor

Pallone d'oro
  Moderatore
Il FFP è un abominio che mette in discussione la libera concorrenza, ovvero nega la possibilità, alla proprietà, di immettere denaro e di fare investimenti per far crescere un'azienda del gruppo. Tuttavia, credo che l'UEFA, in quanto ente che gestisce manifestazioni sportive finanziate con denaro proveniente da sponsorizzazioni, credo possa permettersi di scegliere di far partecipare alle manifestazioni chi si presenta con le carte in regola, secondo i suoi regolamenti. Cioè in pratica ti dice "tu sei libero di fare quello che vuoi, puoi spendere quello che vuoi, se la tua Federazione te lo consente, ma quando vuoi giocare le coppe se non hai i bilanci in ordine non lo puoi fare"
Da un lato, e come l'UEFA vorrebbe fare intendere, è uno strumento per garantire il futuro delle società, mettendole al riparo dallo sceicco o dal magnate di turno che, una volta devastati i bilanci per godersi il giocattolo, quando si stufa, le lascia al loro destino e con il rischio di portare i libri in tribunale. Dall'altro, come sostengono i maliziosi, è uno strumento per consentire ai club tradizionali di mantenere il loro predominio.
Il FPF e' stato voluto dalla UEFA e dai club stessi per dei motivi ben precisi, i.e. evitare che speculatori (remember Berlusca,Tanzi,Cragnotti,Shinawatra,Abramovhic) utilizzassero i club per interessi extra-calcistici in un periodo in cui i ricavi delle squadre TOP in 20 anni sono cresciuti 4/5 volte. City e PSG fanno parte di questa casistica e hanno potuto approfittare del fatto che la UEFA non si aspettasse che si mettessero di mezzo stati e non aziende. Sistemato il regolamento, il loro potenziale e' stato pesantemente disinnescato.

Detto questo, il FPF e' chiaramente una soluzione che e' strutturalmente temporanea finche' non si arrivera' da una "saturazione" del mercato calcistico mondiale e ad una razionalizzazione dei ricavi tra i vari campionati. Non a caso idee di superleghe e di champions allargata servono anche a questo, in modo da poter introdurre un salary cap invece di legare la spesa ai ricavi.
 
ma anche no, in fatto di acquisti è se possibile ancora più esigente di Conte....
Tutti gli allenatori top lo sono, o non sarebbero top.

Pep significherebbe portare in casa un qualcosa di nuovo che all'Inter non abbiamo mai visto.
Non dico necessariamente meglio/peggio, ma proprio di nuovo, diverso, rispetto alla storia dell'Inter.

In ogni caso parlo tra un paio d'anni, dopo Conte, che per caratteristiche non penso resterà moltissime stagioni
 

easypush2

Vice capitano
  Bannato
Tutti gli allenatori top lo sono, o non sarebbero top.

Pep significherebbe portare in casa un qualcosa di nuovo che all'Inter non abbiamo mai visto.
Non dico necessariamente meglio/peggio, ma proprio di nuovo, diverso, rispetto alla storia dell'Inter.

In ogni caso parlo tra un paio d'anni, dopo Conte, che per caratteristiche non penso resterà moltissime stagioni
guardiola non fa per noi
 
La UEFA è in Europa e deve rispettare le leggi di libero mercato europee.

Non è che può fare il ***** che le pare perché tanto la Champions è sua, sennò facciamo pure che la squadra finalista perdente viene fucilata sul posto perché tanto è una competizione della UEFA.
guarda che se per entrare nel mio locale devi vestirti di piume di struzzo o ti ci vesti o rimani fuori, alla faccia del tuo diritto di girare coi jeans.
se io atleta prendo del banalissimo spray antiasmatico, non violo nessuna legge di questo mondo, ma mi becco comunque una squalifica della madonna.
per giocare le competizioni uefa accetti liberamente le loro regole e se le violi è giusto che paghi.
 
Ultima modifica:

Flavio899

Prima squadra

In questo articolo si parla del city e del fpf. Di rumenigge che caldeggiò questa scelta e di altre squadre come i gobbi, lione, benfica, psg che nei loro campionati fanno il ca..o che vogliono anche grazie agli introiti della champions, mentre chi vuole investire ma si trova al di fuori di questa "cerchia" elitaria sta sulle balle a l'organizzazione. Ci si chiede infatti perchè a squadre come gobbi e man utd con il fpf i debiti sono aumentati nonostante l'aumento dei ricavi anche dovuti agli introiti europei, e del perchè a squadre tipo queste citate è permesso investire nonostante il forte indebitamento. Inoltre si ipotizza di una redistribuzione più equa degli introiti delle coppe europee, in stile premier league così che tutte le squadre partecipanti possano beneficiarne e non solo le solite note, in modo da avere la possibilità di aumentare la competitività delle medio-piccole come leicester wolves e sheffield in premier.
 
Alto