Josip Ilicic

[Sk@rp!n!]

Se però scrivi in italiano con soggetto-verbo-complemento mi aiuti.

Grazie.

scusi dottore

 

[ikki]

non hai risposto cya

Io rispondo in modo artistico, girovagando attorno al punto cardine dell'argomento per arrivare comunque alla conclusione giusta. Io sono come un testo di Rino Gaetano, io sono un quadro espressionista.

 

[doc1980]

Devi calcolare pure l'età però eh. Ilicic ha 30 anni se non erro, ti ritroveresti un nuovo Eder, ovvero uno che poi diventa invendibile se per caso dovesse fallire. E, ribadisco, l'Atalanta chiede troppo per un giocatore che sai già che sarà un investimento a "fondo perduto". Non fraintendermi, a me Ilicic piace tantissimo ed anzi, onestamente mi sorprende che nessuna big abbia deciso di investirci, anche perché i costi erano decisamente contenuti fino a qualche anno fa.
Con i soldi che noi abbiam pagato Eder, ad esempio, Ilicic ce lo varebbero portato in braccio e sono sicuro che ci avrebbe fatto molto comodo. Ma oggi per loro è un intoccabile, serve troppo all'Atalanta per lasciarlo partire a meno di 20 milioni, e questa società, per come sta dimostrando di voler lavorare, non ce la vedo ad investire quei soldi per un trentenne.

Oh, tu sei uno che argomenta, invece di sparare sentenze a cazzò.

Ti spiego perchè secondo me i due affari sarebbero completamente differenti:

1) Tattico: Eder è un contropiedista che può far bene nella Samp, ma tecnicamente troppo scarso per un gioco manovrato. Io lo dissi già quando lo comprammo. Ilicic invece tecnicamente è adattissimo a fare trequartista o finto esterno nel 4231.
2) Economico: Per Eder demmo cash vero. Qui buona parte sarebbe chiuso con ragazzi che non solo ti diminuirebbero l'uscita di moneta, ma ti farebbero fare plusvalenze che ti aiuterebbero a far quadrare il bilancio
3) Ci serve uno che tira bene le punizioni. Ormai sono anni che la gente ci fa tranquillamente fallo al limite dell'area conscia che tanto siamo sostanzialmente innocui.
4) Se andiamo in EL non avremo certamente le risorse per riscattare Rafinha. Ilicic secondo me è un usato sicuro che può darti molto e come stipendio è molto più economico di Rafinha. Questo può darti le risorse per prendere un cc. di cui abbiamo disperatamente bisogno o riscattare Cancelo.

Qui la questione non è "E' più forte Ilicic o Rafinha", ma "è più opportuno nel disegno globale del mercato riscattare Rafinha a 38 o prendere Ilicic a 20 o quel che è mettendo dentro due giovani e salvando il bilancio?".

Anche io so che la Macan è meglio della XC60, ma ho preso la seconda guardando al mio bilancio famigliare complessivo...

 

[Biscione63]

Devi calcolare pure l'età però eh. Ilicic ha 30 anni se non erro, ti ritroveresti un nuovo Eder, ovvero uno che poi diventa invendibile se per caso dovesse fallire. E, ribadisco, l'Atalanta chiede troppo per un giocatore che sai già che sarà un investimento a "fondo perduto". Non fraintendermi, a me Ilicic piace tantissimo ed anzi, onestamente mi sorprende che nessuna big abbia deciso di investirci, anche perché i costi erano decisamente contenuti fino a qualche anno fa.
Con i soldi che noi abbiam pagato Eder, ad esempio, Ilicic ce lo varebbero portato in braccio e sono sicuro che ci avrebbe fatto molto comodo. Ma oggi per loro è un intoccabile, serve troppo all'Atalanta per lasciarlo partire a meno di 20 milioni, e questa società, per come sta dimostrando di voler lavorare, non ce la vedo ad investire quei soldi per un trentenne.

Ilicic l'ho seguito abbastanza e hai fatto un'analisi corretta. Andava preso al posto di Eder come ruolo e opportunità
Ora per strategia aziendale non si spendono (giustamente) molti soldi per 30-enni che poi ti rimangono sul groppone (parametri zero esclusi)
I giovani, anche se presi con operazioni scellerate tipo Barbosa, JM etc, portano in dote la chance di limitare i danni finanziari in caso di fallimento
Ripeto 15-20 mil sono troppi se sborsati sul'unghia. 5 Mil + Eder valutato 15 (plusvalenza) tutta la vita

 

[doc1980]

Ilicic l'ho seguito abbastanza e hai fatto un'analisi corretta. Andava preso al posto di Eder come ruolo e opportunità
Ora per strategia aziendale non si spendono (giustamente) molti soldi per 30-enni che poi ti rimangono sul groppone (parametri zero esclusi)
I giovani, anche se presi con operazioni scellerate tipo Barbosa, JM etc, portano in dote la chance di limitare i danni finanziari in caso di fallimento
Ripeto 15-20 mil sono troppi se sborsati sul'unghia. 5 Mil + Eder valutato 15 (plusvalenza) tutta la vita

Barbosa ci sta costando 7 milioni di stipendio lordo (che continuiamo a pagare in larga misura noi) e 7 di ammortamento all'anno.

14 milioni di costo senza nessun beneficio. Se questo è "limitare i danni"...

Se prendi Ilicic a 20 con contratto triennale da 4 lordi (oggi prende la metà) il suo peso a bilancio è di 10.

Mall che vada, se dopo 2 anni scoppia (ne ha 30, non 45...) avrai 10 milioni di costo il terzo anno con scarso rendimento.

Barbosa se continua così te lo puppi a bilancio per almeno 4 anni...

Per Ilicic ad ora si parla di offertadi 15 parte cash e parte in giovani.

 

[raven_]

certo che prendere asamoah e ilicic 5-7 buoni anni dopo che si sapeva fossero forti e costassero poco, fa girare le palle.

 

[AleSpeedMaster]

certo che prendere asamoah e ilicic 5-7 buoni anni dopo che si sapeva fossero forti e costassero poco, fa girare le palle.

manca mertens e ci siamo

 

[doc1980]

certo che prendere asamoah e ilicic 5-7 buoni anni dopo che si sapeva fossero forti e costassero poco, fa girare le palle.

Con Valero è successa la stessa cosa