Kondogbia VS Medel

[seven77]

Kondogbia VS Medel

Leggo spesso, dai giornalai e purtroppo anche dai nostri utenti, che Medel è indispensabile per dare equilibrio alla squadra sopratutto in fase difensiva, mentre Kondogbia sarebbe un pacco. Se Medel fosse indispensabile per la fase difensiva mi aspetterei che l'Inter con lui sia più solida sopratutto in difesa. Ho messo quindi a confronto, l'anno scorso e le prime due partite di quest'anno, i numeri sia di Kondogbia che di Medel considerando solo le presenze di almeno mezzora, per poter dire che abbiano inciso e viene fuori questo:

INTER CON MEDEL: 30 PARTITE; 13V, 6N, 11P; MEDIA-PUNTI 1,5; GOL-SUBITI 31; MEDIA GOL-SUBITI 1,03
INTER SENZA MEDEL: 10 PARTITE; 7V, 2N, 1P; MEDIA-PUNTI 2,3; GOL-SUBITI 10; MEDIA GOL-SUBITI 1

INTER CON KONDO: 27 PARTITE; 16V, 4N, 7P; MEDIA-PUNTI 1,926; GOL-SUBITI 24; MEDIA GOL-SUBITI 0,889
INTER SENZA KONDO: 13 PARTITE; 4V, 4N, 5P; MEDIA-PUNTI 1,231; GOL-SUBITI 14; MEDIA GOL-SUBITI 1,077

Quindi riepilogando l'Inter che va meglio è quella senza Medel, addirittura 2,3 punti a partita (e l'unica sconfitta all'ultima di campionato col Sassuolo), quella che va peggio è quella senza Kondogbia, la miseria di 1,231 punti a partita.
La fase difensiva migliore l'Inter ce l'ha con Kondogbia in campo, 0,889 gol subiti a partita, la peggiore senza Kondogbia in campo, 1,077 gol subiti a partita.

E con questo spero di aver chiarito una volta per tutte su chi è indispensabile per la fase difensiva e chi è invece un pacco. Quando i giornalai parlano di Medel indispensabile per la fase difensiva vi dovreste fare un paio di domande (tipo: per chi lavorano?) e rileggervi questi numeri una decina di volte fino a che non vi convincete che state dicendo una caxxata quando parlate di Kondo come un pacco e di Medel come quello che corre per tutti gli altri (sì ma a vuoto). E le statistiche sarebbero ancora più impietose se consideriamo le sole partite di Medel giocate da centrocampista (per esempio la vittoria nel derby andrebbe considerata come vittoria senza lui in campo, visto che giocava difensore centrale e non centrocampista).

 

[seven77]

Leggo spesso, dai giornalai e purtroppo anche dai nostri utenti, che Medel è indispensabile per dare equilibrio alla squadra sopratutto in fase difensiva, mentre Kondogbia sarebbe un pacco. Se Medel fosse indispensabile per la fase difensiva mi aspetterei che l'Inter con lui sia più solida sopratutto in difesa. Ho messo quindi a confronto, l'anno scorso e le prime due partite di quest'anno, i numeri sia di Kondogbia che di Medel considerando solo le presenze di almeno mezzora, per poter dire che abbiano inciso e viene fuori questo:

INTER CON MEDEL: 30 PARTITE; 13V, 6N, 11P; MEDIA-PUNTI 1,5; GOL-SUBITI 31; MEDIA GOL-SUBITI 1,03
INTER SENZA MEDEL: 10 PARTITE; 7V, 2N, 1P; MEDIA-PUNTI 2,3; GOL-SUBITI 10; MEDIA GOL-SUBITI 1

INTER CON KONDO: 27 PARTITE; 16V, 4N, 7P; MEDIA-PUNTI 1,926; GOL-SUBITI 24; MEDIA GOL-SUBITI 0,889
INTER SENZA KONDO: 13 PARTITE; 4V, 4N, 5P; MEDIA-PUNTI 1,231; GOL-SUBITI 14; MEDIA GOL-SUBITI 1,077

Quindi riepilogando l'Inter che va meglio è quella senza Medel, addirittura 2,3 punti a partita (e l'unica sconfitta all'ultima di campionato col Sassuolo), quella che va peggio è quella senza Kondogbia, la miseria di 1,231 punti a partita.
La fase difensiva migliore l'Inter ce l'ha con Kondogbia in campo, 0,889 gol subiti a partita, la peggiore senza Kondogbia in campo, 1,077 gol subiti a partita.

E con questo spero di aver chiarito una volta per tutte su chi è indispensabile per la fase difensiva e chi è invece un pacco. Quando i giornalai parlano di Medel indispensabile per la fase difensiva vi dovreste fare un paio di domande (tipo: per chi lavorano?) e rileggervi questi numeri una decina di volte fino a che non vi convincete che state dicendo una caxxata quando parlate di Kondo come un pacco e di Medel come quello che corre per tutti gli altri (sì ma a vuoto). E le statistiche sarebbero ancora più impietose se consideriamo le sole partite di Medel giocate da centrocampista (per esempio la vittoria nel derby andrebbe considerata come vittoria senza lui in campo, visto che giocava difensore centrale e non centrocampista).

Manca ancora una statistica: l'Inter senza Kondogbia e con Medel in campo. UNA STRAGE.

Inter-Juve 0-0
Napoli-Inter 2-0
Inter-Genoa 1-0
Inter-Lazio 1-2
Atalanta-Inter 1-1
Milan-Inter 3-0
Roma-Inter 1-1
Inter-Torino 1-2
Genoa-Inter 1-0

 

[-LT-]

boh preferisco medel almeno non è un bluff

 

[Mr. S]

Leggo spesso, dai giornalai e purtroppo anche dai nostri utenti, che Medel è indispensabile per dare equilibrio alla squadra sopratutto in fase difensiva, mentre Kondogbia sarebbe un pacco. Se Medel fosse indispensabile per la fase difensiva mi aspetterei che l'Inter con lui sia più solida sopratutto in difesa. Ho messo quindi a confronto, l'anno scorso e le prime due partite di quest'anno, i numeri sia di Kondogbia che di Medel considerando solo le presenze di almeno mezzora, per poter dire che abbiano inciso e viene fuori questo:

INTER CON MEDEL: 30 PARTITE; 13V, 6N, 11P; MEDIA-PUNTI 1,5; GOL-SUBITI 31; MEDIA GOL-SUBITI 1,03
INTER SENZA MEDEL: 10 PARTITE; 7V, 2N, 1P; MEDIA-PUNTI 2,3; GOL-SUBITI 10; MEDIA GOL-SUBITI 1

INTER CON KONDO: 27 PARTITE; 16V, 4N, 7P; MEDIA-PUNTI 1,926; GOL-SUBITI 24; MEDIA GOL-SUBITI 0,889
INTER SENZA KONDO: 13 PARTITE; 4V, 4N, 5P; MEDIA-PUNTI 1,231; GOL-SUBITI 14; MEDIA GOL-SUBITI 1,077

Quindi riepilogando l'Inter che va meglio è quella senza Medel, addirittura 2,3 punti a partita (e l'unica sconfitta all'ultima di campionato col Sassuolo), quella che va peggio è quella senza Kondogbia, la miseria di 1,231 punti a partita.
La fase difensiva migliore l'Inter ce l'ha con Kondogbia in campo, 0,889 gol subiti a partita, la peggiore senza Kondogbia in campo, 1,077 gol subiti a partita.

E con questo spero di aver chiarito una volta per tutte su chi è indispensabile per la fase difensiva e chi è invece un pacco. Quando i giornalai parlano di Medel indispensabile per la fase difensiva vi dovreste fare un paio di domande (tipo: per chi lavorano?) e rileggervi questi numeri una decina di volte fino a che non vi convincete che state dicendo una caxxata quando parlate di Kondo come un pacco e di Medel come quello che corre per tutti gli altri (sì ma a vuoto). E le statistiche sarebbero ancora più impietose se consideriamo le sole partite di Medel giocate da centrocampista (per esempio la vittoria nel derby andrebbe considerata come vittoria senza lui in campo, visto che giocava difensore centrale e non centrocampista).

Ascolta, io sono d'accordo sul fatto che Kondogbia è stato utile anche quando veniva criticato.

Però il guaio è questo. Kondogbia potrebbe giocare in due posti: o mezzala sx, o mediano.

Da mediano, per quanto abbia buoni movimenti e gran fisico, ha palesato finora degli evidenti problemi nella capacità della gestione della palla, cosa che in quella zona del campo non si può proprio fare. Non a caso non è mai stato messo lì se non in emergenza, e quando lo ha fatto (tipo contro la Roma nel secondo tempo) ha fatto tremare i polsi.

Da mezzala ha il suo perché, ha una presenza fisica e una tecnica palla al piede che tiene in apprensione gli avversari con la sola presenza (per questo il CC è stato molto più solido l'anno scorso con lui in campo). Il problema è che adesso abbiamo Banega e Joao Mario. Per me Banega regista è un fallimento e deve giocare lì, come mezzala offensiva. E io con Banega e Joao Mario a disposizione metto loro titolari, non il francese.

Kondogbia adesso lo panchinerei schierando Banega e Mario mezzali, con uno tra Medel e Melo a coprire davanti alla difesa.

Poi a me Medel non piace eh. E' un 'metodista' scarso, che ha una buona gestione della palla (precisa, ma non veloce) e ha buone letture difensive, ma è poco posizionale (non fa schermo, lascia troppo la sua posizione creando buchi) e non è fisicamente imponente. Ho insistito tutta l'estate dicendo che ci serviva un metodista forte per svoltare. Ma non ce lo abbiamo adesso, Kondogbia lavorando potrà sicuramente provare a giocare lì con successo, ma adesso non può farlo.

 

[Alexiss]

In realtà sono due pacchi
fine

 

[Empire]

Parere personale, preferire Medel è follia per mille motivi..

 

[Novak22]

Solo gli allenatori dell'Inter non capiscono che un giocatore fisicamente e tecnicamente limitato come Medel non può stare nella zona di campo da cui deve ripartire l'azione, non aggiunge nulla alla manovra che un qualunque centrocampista di serie B non potrebbe fare, è scarso

 

[Angelus]

Le statistiche come queste secondo me possono essere fuorvianti.
Dovremmo riguardare tutte le partite per giudicare l'effettiva importanza di tutti e due,oltre alle responsabilità di altri giocatori nei goal subiti.
Non è certo colpa di uno dei due se Murillo fa un'autorete contro l'Atalanta o se si perde Higuain dopo un minuto.