Non so quanto abbia avuto successo, ma credo che la seconda sia di gran lunga la peggiore. È indifendibile, hanno voluto strafare con le righe.
La terza è a mani basse la migliore, per me. Non solo rievoca la vittoria della coppa UEFA del '98, ma a mio parere la migliora nei dettagli. Il fatto che sia assente lo stemma sullo sfondo della maglia è sicuramente un fattore a suo vantaggio per quanto mi riguarda. Non mi danno fastidio nemmeno i dettagli azzurri del colletto e maniche, anzi... L'unico difetto? Lo stemma al centro. Lo preferisco sempre sul cuore, ma è proprio voler trovare il pelo nell'uovo.
La maglia home invece non mi piace per niente. Si può giocare sì col marketing, ma con intelligenza, trovando sempre un mix tra "innovazione" e tradizione. I colori devono essere quelli, e le righe devono essere dritte. Il resto può variare rendendo la maglia unica (dettagli in bianco, oro, colletti sempre diversi, così come disposizione e larghezza delle righe). In tal senso, mi dispiace che quella del 2006/07, con la divisione "a metà" della maglia (elemento legato comunque alla tradizione interista) non sia stata ancora riproposta. Quella maglia aveva un bel potenziale, ma potrebbe essere migliorata di gran lunga.
Scusate se rimetto sul banco una questione su cui si è già detto molto.
Faccio una riflessione... Possibile che lo sponsor si "sforzi" di fare maglie particolarmente belle se la squadra è in un periodo storico di vittorie? Trovo che tutte le maglie dell'Inter nel periodo degli scudetti vinti fossero diverse ma belle (non comprendo quella 2010/11, stagione in cui comunque si arrivò secondi). Nel periodo post Calciopoli, la Juventus aveva maglie orribili (sempre secondo il mio parere). Quando ha cominciato a vincere, ha avuto maglie particolarmente belle (parlo del periodo Nike). So che sembra un discorso senza senso, però è una straordinaria coincidenza.