Si doveva che cosa? Doveva rispettare semplicemente le consegne degli allenatori che ha avuto e nessuno avendo a disposizione Icardi (un cecchino dell'area di rigore) ha mai pensato di fargli fare il Petagna giustamente. A proposito, me la ricordo bene la tua ironia quando altri utenti dicevano che doveva fare a sportellate e sponde, adesso invece improvvisamente si doveva impegnare.
Ciò non toglie che in quelle rare volte in cui un allenatore gli ha chiesto di fare a sportellate e sponde Icardi non si è dimostrato affatto scarso come lo descrivevano in tanti, ed anche in questo caso ricordo bene le tue ironie nei confronti di chi sosteneva il contrario. Ma adesso improvvisamente si doveva impegnare per la squadra e doveva fare il Lukaku.
Per il resto se mi sono appassionato ad Icardi adesso è perchè ci servono soldi per migliorare ancora la squadra, ed un giocatore di questo livello se lo vogliono ce lo devono pagare profumatamente. Altro che parlare di giocatore scarso e che va bene averlo dato solo in prestito come sostengono tutti i suoi haters qua sopra.
Icardi resta un attaccante molto poco manovriero perchè lui eccelle in altro. Se hai Icardi a disposizione nessuno è così folle dal rendere un cecchino un manovratore. Ciò non toglie che se glielo chiedi te lo fa pure, però chiedendolo ovviamente lo allontani troppo dalla zona del campo in cui eccelle ed ha pochi rivali al mondo.
Quindi inutile ed infantile è venire ad intruppare me dicendo che Icardi non gioca come Lukaku. E grazie al càzzo, sono attaccanti che hanno caratteristiche differenti, perchè dovrebbero giocare allo stesso modo? è normale che uno è più forte in alcune cose e l'altro è più forte in altre. Ed è altrettanto normale che gli allenatori che li hanno avuti a disposizione cercano di sfruttarli per quelle che sono le loro caratteristiche migliori. Quindi nessuno mai chiederà ad Icardi di fare il Lukaku, e nessuno chiederà a Lukaku di fare l'Icardi facendolo stazionare sempre nei pressi dell'area di rigore (anche perché se giocasse in quel modo Lukaku renderebbe la metà di quanto rende Icardi nel suo ruolo naturale)
Eh no, il problema invece è un altro,
il rendimento di Icardi sono solo i gol e dentro l'area di rigore, per il resto il contributo alla squadra è molto basso.
Lukaku invece, come comunque anche altri attaccanti (Lautaro stesso), oltre ad avere alti numeri di gol segnati, vicini a quelli di Icardi, risultano essere utilissimi e fortissimi in tutto il resto del campo, o meglio dalla metà campo in su.
Offrono alla squadra una moltitudine di soluzioni come:
- Lancio lungo e pedalare
- Sponda di testa
- Possesso palla
- Temporeggiamento per far salire la squadra
- Azioni svariando sulla fascia liberando spazio ai centrocampisti per l'inserimento
- Azioni personali in dribbling
- Giochi di sponda
- Saper fare a sportellate e prevaricare anche fisicamente sull'avversario
tutte queste cose gli altri anni non le facevi e certo, Icardi in area è più bravo di Lautaro e di Lukaku, ma putroppo non basta per vincere campionati alla lunga, soprattutto per una squadra come la nostra che gioca in un campionato di alto livello, dove gli avversari sono preparatissimi tatticamente, fisicamente ed anche qualitativamente e non si fanno schiacciare in area.
Quante volte ho sentito dire nei precedenti 5 anni, "Icardi è troppo isolato la davanti", ma questa non era colpa della squadra o dell'allenatore, ma la conseguenza del suo modo di giocare.
Per me Icardi è un giocatore che partendo da riserva e rientrando nel turn-over può essere comodo a chiunque, ma essere il leader della squadra non ce lo vedo, ed oggi non scambierei mai ne Lukaku ne Lautaro per Icardi. Teniamo presente poi che praticamente non abbiamo ancora visto Sanchez, che in teoria dovrebbe essere l'attaccante più dotato tecnicamente tra quelli che abbiamo...
