Milan Skriniar

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

100%Inter

Leggenda
  Interfan del mese
sta cosa è assolutamente in contrasto con la storia del calcio...
vedi ibra per esempio che ci ha toccati direttamente

le uniche che si tengono i campioni sono i soliti 3-4 super top team
Ma con Ibra avevamo completamente un altra squadra, altri giocatori altra rosa. Una rosa di prim'ordine.
Qua stiamo ricostruendo.

Sono due situazioni completamente diverse.

Se poi cedessimo Skriniar per Hummels + 50 mln allora cambia.
 
se la juve, la roma, il napoli ecc non avessero venduto quando l'hanno fatto, ora non sarebbero dove sono!
Leo come al solito i castelli logici che innalzi con copiose gettate di parole hanno degli equivoci per fondamenta.


Nessuna delle squadre che citi è andata per maxi-plusvalenze sui pezzi di pregio dopo averne usato i servigi per UNA sola stagione*.

È lì la differenza fra monetizzare per migliorarsi e monetizzare per fagocitarsi.



* a memoria l'unico caso che mi viene in mente è la Roma con Marquinhos nel 2013. Che fu ceduto per trovare il cash per le rate a Unicredit, non per una fine strategia di miglioramento della rosa.
 
Ma con Ibra avevamo completamente un altra squadra, altri giocatori altra rosa. Una rosa di prim'ordine.
Qua stiamo ricostruendo.

Sono due situazioni completamente diverse.

Se poi cedessimo Skriniar per Hummels + 50 mln allora cambia.

appunto, è proprio quando ricostruire che devi vendere, non quando sei forte...
vedi l'inter post triplete, che doveva ricostruire e non l'ha fatto...
l'atletico, il borussia, il monaco, la juve, la roma, la lazio, il napoli ecc per rimanere in alto hanno venduto i loro top per prenderne due/tre, e pian piano hanno costruito...
soprattutto se non hai soldi...
poi ripeto, se puoi spendere senza problemi è diverso, è chiaro che qua ti tieni i tuoi top e anzi ne prendi altri senza problemi...

attualmente per portare via icardi+perisic+skriniar servono sui 200/250mln, mentre tutto il resto della rosa probabilmente non raggiunge la stessa cifra...
 
Leo come al solito i castelli logici che innalzi con copiose gettate di parole hanno degli equivoci per fondamenta.


Nessuna delle squadre che citi è andata per maxi-plusvalenze sui pezzi di pregio dopo averne usato i servigi per UNA sola stagione*.

È lì la differenza fra monetizzare per migliorarsi e monetizzare per fagocitarsi.



* a memoria l'unico caso che mi viene in mente è la Roma con Marquinhos nel 2013. Che fu ceduto per trovare il cash per le rate a Unicredit, non per una fine strategia di miglioramento della rosa.

io mica ho detto di venderlo, ho detto se serve sono d'accordo...
può essere anche l'anno prossimo o tra due anni...
ma per 70mln io dico più, il difensore più costoso di sempre
prendendo 70mln in un colpo solo abbiamo vinto la CL, quindi io non so preoccupato, ho fiducia...

tra l'altro skriniar, è bravura degli scout o cu.lo?perchè anche questo è importante!
se è bravura, saranno bravi anche a trovarne altri...
 

100%Inter

Leggenda
  Interfan del mese
appunto, è proprio quando ricostruire che devi vendere, non quando sei forte...
vedi l'inter post triplete, che doveva ricostruire e non l'ha fatto...
l'atletico, il borussia, il monaco, la juve, la roma, la lazio, il napoli ecc per rimanere in alto hanno venduto i loro top per prenderne due/tre, e pian piano hanno costruito...
soprattutto se non hai soldi...
poi ripeto, se puoi spendere senza problemi è diverso, è chiaro che qua ti tieni i tuoi top e anzi ne prendi altri senza problemi...

attualmente per portare via icardi+perisic+skriniar servono sui 200/250mln, mentre tutto il resto della rosa probabilmente non raggiunge la stessa cifra...
Ma l'Inter del Triplete dal 23 Maggio 2010 secondo me doveva vendere i prezzi pregiati. La si che avrebbe poi comprato, con i soldi incassati, altri giocatori riaprendo un ciclo.

Se tu vendi Skriniar adesso, vendi una pedina già importante per la ricostruzione.
E in un ruolo anche delicato.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto