1) due anni che non gioca per infortuni è esagerato. E oltretutto quelle poche partite che ha giocato ha fatto il fuoco. Comunque nel precedente commento ho premesso che ovviamente bisogna vedere se è uno che si continuerà a rompere o no.
2) che la Roma non va più in Champions è la cosa più stupida che potevi dire per suffragare la tua tesi che Zaniolo fa schifo. Te lo dimostro subito: con Armautovic abbiamo vinto la Champions. Con Lukaku non passiamo il girone. Secondo il tuo ragionamento avere Arnautovic è meglio che avere Lukaku. Questi ragionamenti, così come il conto dei titoli per dimostrare la forza di un giocatore, non hanno alcun senso. La Roma ha cambiato molto, e i tifosi romanisti vogliono ammazzare Monchi perché a parte Zaniolo, che è comunque stato scambiato con Nainggolan, ha fatto quasi solo disastri (Pastore, Marcano, Santon, Nzonzi, Moreno, Gonalons, Defrel, Olsen, Cristante....), a fronte di partenze come Nainggolan, Strootman, Rudiger, Salah, Paredes, Alisson.... C'è un abisso tra la Roma pre e post Zaniolo e non è certo colpa di Zaniolo se non vanno in CL.
3) Il mio non era un endorsement a Di Francesco che reputo un allenatore mediocre, al contrario di Spalletti per il quale ho stima, ho solo detto che ha avuto fiducia in Zaniolo. Ed è vero che ha esordito col Real perché erano tutti rotti, ma ha creduto in lui perché non mi sembra che col Real abbia fatto tripletta, anzi lo ha anche tolto. Eppure nelle giornate successive ha insistito.
1) Sono due anni, lo ribadisco. Quelle sei o sette presenze dell'anno scorso in cui ha fatto il fuoco a partita già vinta contro Spal e Brescia già retrocesse contano come il due di coppe con briscola a denari nelle sorti della stagione della Roma.
2)La cosa più stupida che potevo leggere invece è il non rendersi conto del come sostituire giocatori fondamentali per la Roma come Nainggolan per il bimbo Zaniolo sia stato il vero motivo per cui in Champions non ci sono più andati. Basti vedere come anche un Nainggolan a mezzo servizio e sempre mezzo infortunato quell'anno sia stato decisivo per la nostra qualificazione in Champions. Rudiger, Salah, Paredes, ecc. ecc. se ne erano già andati dall'anno prima dalla Roma, eppure la Roma in Champions ci era andata lo stesso la stagione prima. Uno dei problemi di quella Roma è stato anche affidare il centrocampo in mano a dei ragazzini come Zaniolo e Pellegrini quell'anno, per quanto talentuosi potessero essere. Ovvio che se mandi via uomini col pelo sullo stomaco sostituendoli con ragazzini poi nei momenti clou della stagione non puoi aspettarti di sfangarla. Sono arcisicuro che se Nainggolan rimaneva alla Roma e Zaniolo all'Inter quell'anno in Champions ci riandava di nuovo la Roma.
3)e ti ripeto che senza tutti gli infortuni di inizio stagione probabilmente la fiducia in Zaniolo non sarebbe arrivata così presto da parte di Di Francesco. Dopo la partita col Real ha insistito con Zaniolo solo perchè a centrocampo sono stati in emergenza per un bel po di tempo. Ed è stato in quel periodo che Zaniolo si è guadagnato il posto da titolare. Se si rompevano sei centrocampisti contemporaneamente anche all'inter magari la fiducia così la poteva ottenere anche da noi. Più che grandi meriti dell'allenatore io ho visto una bella dose di casualità nell'esplosione del giocatore fin da subito alla Roma. In una situzione normale, con tutti i titolari sani, avrebbe trascorso almeno la prima metà del campionato in panchina se no.