Ovviamente il disegno di legge non andrà da nessuna parte per quel che riguarda le agevolazioni perché non ci sta un centesimo per i prossimi 7 anni, ma almeno ci pensano.
Progetto nuovo stadio Inter
- Autore discussione paolo67
- Data d'inizio
Una proposta di legge che ahimè potrebbe essere catalogata come romanzo di fantascienza
La proposta di Forza Italia per i nuovi stadi: iter in 45 giorni e agevolazioni fiscali
L’obiettivo è estendere alla costruzione di nuovi stadi o alla ristrutturazione di vecchi le agevolazioni previste per le Zone economiche speciali.www.calcioefinanza.it
Tu fai una valutazione di mercato, non oggettiva del bene.
Che ristrutturarlo non sia conveniente è palese, ma questo non c'entra nulla con il valore venale del bene.
E' uno stadio che, anche con le sue limitazioni oggi consente di ospitare 70000 spettattori, tanto è vero che ci giocano e viene utilizzato, perciò la sua funzione la svolge.
La vetustà e le carenze dell'impianto hanno comportato una svalutazione del 70% quindimi sembra che siano state prese in considerazione.
Stai confondendo il valore di mercato con il valore oggettivo.
Il tuo esempio non è pertinente, perchè continui a giudicare la convenienza dell'affare e non il bene.
La proposta di Forza Italia per i nuovi stadi: iter in 45 giorni e agevolazioni fiscali
L’obiettivo è estendere alla costruzione di nuovi stadi o alla ristrutturazione di vecchi le agevolazioni previste per le Zone economiche speciali.
Se passa e' una manna.
Per intenderci, se Inter e Milan spendessero 1 miliardo, 400 milioni sarebbero detratti.
Questo e' cio' che tutti aspettavamo.
Lo stato non dovrebbe spendere 1 euro. Sono sgravi fiscali. In piu', senza questa manovra, per gli europei la vedo dura. Lo stato ha solo da guadagnarci.
Valutazione di mercato non si puo' fare, perche' il mercato non c'e'. L'acquirente e' 1 (Inter e Milan insieme).
Il mio ragionamento e' semplice, puoi non condividerlo ovviamente.
L'agenzia delle entrate dice: San Siro vale 231 milioni, a cui vanno sottratti 158 milioni per lo stadio di vetusta'. Risultato: 73 milioni.
Io dico: con 158 milioni di lavori, San Siro tornerebbe allo stato originale? No. Questo e' quello che dicono tutti.
Quindi la valutazione dello stato di vetusta' e' sbagliata. Questo e' oggettivo. Non c'entra mercato, affare...
Alle elementari si chiamava "prova"
3 x 2 = 6 quindi 6 : 3 = 2 e 6 : 2 = 3
Con 158 milioni non torni ad un San Siro perfetto.
Quando scopri che l'assessore ai lavori del comune di Milano scrive su IF....
Con questo racconto horror hai superato di gran lunga Stephen King....
Il vero racconto horror ce l'ho nel cassetto, è inedito, parla della terza champions della juve...
Ecco spiegato il "gonde ha un obiettivo" detto dal suo amico e nostro **cough cough** presidente **cough cough**
Assolutamente no, confondi la valutazione di mercato (intesa come valore a cui è conveniente per l'acquirente acquisire il bene, ossia quanto è conveniente spendere per averlo) con la valutazione oggettiva del bene.
In questi casi, non essendoci un mercato regolamentato con domande e offerte di stadi ci si basa sui dati che si possono acquisire per beni simili che sono stati già valutati, venduti ecc ecc. per ottenere un valore che poi viene maggiorato o dimuito in base alle condizioni proprie del bene.
Queste sono le basi dell'estimo.
La spesa per riportarlo nelle condizioni originarie non c'entra nulla con la valutazione di vetustà e anche se volessi fare una valutazione in tale senso perchè questa sia corretta dovresti ai costi originari e non agli attuali.
E comunque uno stadio riportato ai valori originari, quali? quelli del 1926, quelli del 1990? non soddisferebbe comunque i requisiti necessari per uno stadio moderno.
"Vetustà (art. 17 cpv. 2)
Art. 91La vetustà è calcolata con una deduzione dall’1% al 3% per ogni anno di età della costruzione, sino ad un massimo del 60%.
2La variazione della percentuale di deduzione è determinata in base al tipo di costruzione, allo stato di conservazione e alla destinazione del fabbricato.
3Nel calcolo della vetustà si deve tenere conto di eventuali lavori di miglioria o ampliamento della costruzione."
Da premettere, che il calcolo dell'agenzia delle entrate, supera il 60%. Quindi non ci siamo.
"VTU = Age Life Ratio ). Ad esempio, se abbiamo una componente che ha 10 anni di vita effettiva e 40 anni di vita utile, il suddetto rapporto è pari a 10/40 =0,25"
e nemmeno qui ci siamo.
"Per ogni singolo ciclo di vita dell’immobile è ipotizzata la durata di anni 50 al termine del quale il valore residuo è praticamente zero, ciò in quanto molto spesso i costi di demolizione e risanamento superano l’utile che potrebbe derivare dal recupero di alcuni materiali di risulta."
Questa e' a livello catastale. Nemmeno qui ci siamo.
Non trovo mezzo parametro utile a giustificare questa valutazione. Se qui c'e' un tecnico, sarei ben felice di capire.