Progetto nuovo stadio

[H725]

cmq avete visto lo stadio del cesena??? è veramente bello come l'hanno fatto, veramente all'inglese a differenza di quello della juve che è più alla tedesca

Si quello del Cesena è ad oggi il miglior stadio tra le provinciali,ristrutturato bene e mi è piaciuta molto l'idea della tribuna opposta alla sala stampa proprio in stile inglese,sarebbe bello che facessero cosi anche con le curve....
Quello della ruBe mi pare somigli molto a quello di Oslo,il Valerenga,ma come atmosfera decisamente più sul tedesco che sull'inglese.

 

[interista DOC]

De gustibus,il Tardini se messo apposto come si deve può essere un buonissimo stadio per una provinciale,come ho detto se mettono copertura per tutto lo stadio,seggiolini a norma,via le barriere e reti da pollaio,ecc. può essere reso uno stadio moderno perchè architettonicamente può esserlo. Stadi tipo quello del Siena,Empoli,Lecce,Cagliari,Atalanta,Brescia,ecc. sono da prendere e radere al suolo seduta stante invece.

Praticamente va rifatto quasi del tutto :
Non lo so, trovo sia uno stadio scomodissimo e troppo vecchio.

 

[balkou]

Niente stadio di proprietà, per molti anni ancora.

A meno che non ci mettiamo d'accordo con le mèrde e non ci compriamo San Siro, dividendoci totalmente costi di gestione e ricavi, come del resto fanno a Monaco il Bayern e il Monaco 1860, che hanno costruito assieme l'Allianz Arena e assieme se la gestiscono...

Il Monaco 1860 ha venduto (da anni) le sue quote nello stadio e ormai paga l'affitto. E poi in una citta' piu' piccola come lo e' il Monaco, e' piu' facile la convivenza di due tifoserie. Immagina le tifoserie di Milano che dovranno condividere gli spazi dello stadio nei giorni che non ci sono partite. Non tanto facile.

L'unico interesse è appunto quello , gli sky box e posti premium
Poi non c'è nessuna legge che impedisce di farsi uno stadio all'inter.
Dimenticavo occorre tirar fuori i soldi e non aspettare che lo Stato te lo costruisca gratis

La questione burocratica e' molto fondamentale lo stesso come il finanziamento. Quando non e' possibile garantire i permessi necessari per cominciare e portare in operazione un impianto, nessuno ti finanziera'. Nessuna azienda ti comprera' gli spazi commerciali a vendita. Pure se troviamo un terreno adeguato (come superficie) nel centro del deserto, non puoi costruire nulla, se non e' caratterizzato per usi sportivi e commerciali. Si trovera' alcun gruppo di ambientalisti e ti diranno che il tuo impianto e' deleterio per le formiche e non puoi costruirlo (e vinceranno al tribunale ). Senza la legge non possiamo fare nulla (tenendo come dato che il comune di Milano e' contrario a ogni nuovo progetto perche' vuole il San Siro "pagato" da noi).

Sai cosa prevede la legge degli stadi? Intendo, non "è una legge per gli stadi" ma cosa prevede e perchè è bloccata. Lo sai?
No?

Te lo spiego io: è bloccata perchè le società chiedono di poter cambiare la destinazioni d'uso dei terreni a loro piacimento e di costruire aree commerciali, abitative e sportive in barba al piano urbanistico della zona.

Le societa' hanno ragione e torto nello stesso tempo. Senza cambiamenti d'uso non si puo' costruire impianti, e/o non si puo' finanziarli. Le modalita' per questi cambiamenti e in sostanza il costo che dovranno avere queste operazioni sono lo scoglio a passare. Certo non si puo' fare tutto gratis come chiedono le societa'. Pero' la legge deve garantire la viabilita' di tali progetti. In generale un tale investimento ci vuole 10-15 anni per ammortizzarlo. Se le societa' vogliono farlo in solo 3-5 anni sia chiaro che la legge non avra' mai un voto di approvazione.

Fino al 2016 non VOGLIAMO muoverci da SanSiro. Non è che il comune di Milano c'ha piazzato una P38 in faccia per obbligarci a firmare. Abbiamo allungato il contratto con la volontà di FC Inter e AC Milan. Non c'è nessuna costrizione.

Direi non possiamo fare altrimenti pure se vogliamo.

Era la loro prima apparizione nella UEFA Champions League... :

E infatti. E poi gli inglesi vanno dappertutto non gli interessa l'impianto del avversario... E poi c'entra il costo viaggio. Siccome i prezzi sono bassi quando gioca l'Inter contro una squadra greca ci sono sempre molti tifosi ospiti (mi ricordo un Inter-AEK nel 2002 con 5mila in primo blu). In ogni caso che San Siro e' un tempio di calcio lo sappiamo tutti, non bisogna scoprire l'America.

 

[balkou]

Quindi Berlusconi (proprietario di una squadra di calcio e presidente del Consiglio) blocca la legge perchè.. Perchè.. Perchè..
Dimmi te il perchè. Dimmelo, ti prego.

E dimmi anche perchè il disegno di legge è fermo. Ma seriamente però!
Perchè ogni volta che qualcuno dice "Eh, ma devono sbloccare la legge" appena si chiede "Sì, ma lo sai perchè la legge è ferma ?" nessuno risponde.

Perche' per lui non gli interessa piu'. Il progetto piu' buono per lui e' tenere il San Siro da solo. Pero' prima vuole rompere i nostri (e non solo) @@ e forse obbligarsi andare via con le peggiori circostanze (per esempio vincoli per le superficie commerciali permessi ecc.) E poi se restera' il solo "inquilino" di San Siro, potra' "ricattare" il comune su il prezzo o i permessi per costruire impianti commerciali intorno a San Siro...

In ogni caso la destinazione d'uso non e' un problema italiano. C'e' in tutti i paesi occidentali. Tottehnam ha cercato di comprare l'impianto olimpico dopo aver vissuto nella propria pelle i problemi con i terreni addizionali che deve comprare per costruire lo stadio a White Heart Lane. L'Espanyol mentre si e' trasferito alla periferia per costruire il nuovo impianto, tra problemi burocratici e costruzione ha "speso" 6 anni (e per la costruzione non ha speso piu' di 18 mesi). In Grecia due impianti (per l'AEK e il Panathinaikos) sono stati bloccati ai tribunali. La legge l'avevano entrambe le societa' pero' vietava la costituzione e alcuni cittadini hanno bloccato tutto. I costituzioni hanno molte norme per la protezione dell'ambiente quindi pure se ci sia volonta' dai tutti i parlamentari (che comunque non sembra a essere il caso) non possono votare una legge che vieta queste norme.

Ma scusa.. Ma sti stadi servono alla comunità o all'imprenditore per generare profitti?
Perchè lo Stato deve finanziare o dare incentivi a un'opera che non gli serve?

Io sono d'accordissimo nel velocizzare i termini, sia ben chiaro.

Però gli incentivi dello Stato vanno dati solo se:
1. Gli stadi servono allo Stato. Es. Mondiali, Europei... Ma fino a quando non ci assegnano un mondiale e un europeo no.
2. Una percentuale del totale dei posti va sul mercato a prezzi controllati
3. Una percentuale dei profitti dello Stato va reinvestito in opere di recupero del quartiere.

Un impianto nuovo, studiato bene, puo' generare posti di lavoro sia nella costruzione sia dopo quando operativo. Poi, sia la societa' sia i commercianti che affitteranno i negozi pagano le tasse al comune, no? Per non parlare che un impianto di buon livello architettonico puo' generare turismo sportivo.
Si deve avere pero' equilibrio tra gli interessi imprenditoriali e comunali. Se l'uno cerca a beffare l'altro, non succede nulla.

 

[guerriero68]

tanto il nuovo stadio lo paga la pirelli, e si chiamerà pirelli stadium...
quindi l'inter non mette soldi...
semmai per i primi anni ne prende meno rispetto alle entrate effettive...

scusa ma tu per caso ai fatto una macumba per fatti dire che lo stadio già lo stanno facendo

 

[phaph_1]

voglio uno stadio come quello del borussia......E' MOSTRUOSO

 

[RoB LuCCi]

voglio uno stadio come quello del borussia......E' MOSTRUOSO

signal iduna park meglio di san siro???

ma non scherziamo

 

[mercato91]

voglio uno stadio come quello del borussia......E' MOSTRUOSO

avremmo una curva di capienza doppia rispetto ad ora :cool