Suning

Ehm, mea culpa, purtroppo alcuni li avevo esposti io, ma lui estrapola ciò che vuole, si tratta di elementi concreti non validi in generale, come dire : il mio treno è arrivato in ritardo, le FS (o RFI) fanno schifo...
Comunque ho trovato su internet quella che può essere una buona definizione di separazione fra sponsorship e partnership, ve la riporto, si attaglia perfettamente al caso in oggetto:
"Sponsorship" and "partnership" are often used in the same way to describe a for-profit company's relationship to a nonprofit organization or activity. In reality, the for-profit is a sponsor in most cases because it gets no direct benefit from the financial or tangible support. However, some people refer to the business as a "partner" when it receives prominent face time and attention from its involvement. Though the relationship is still a sponsorship, for-profit companies do gain public relations benefits from supporting important causes.
In effetti, essendo il bilancio una libera creazione del suo compilatore, come specificato nei testi accademici di ragioneria (al lordo di eventuali truffe e falsi), ognuno è libero di scrivere quel che vuole, non essendo tali definizioni oggetto di dispute legali, a causa dell'assenza di legislazione in merito (de minimis non curat praetor, come dice il noto brocardo, quindi la legge non si cura di queste minuzie).

Nel mentre dedico un plauso per l'ottima analisi, sono a rimarcare come sia un peccato che sia stata sprecata per rispondere a quel tizio di cui non dovreste minimamente curarvi: lasciate che il polpo cuocia nella sua stessa acqua! :sizi
 

piotor

Pallone d'oro
  Moderatore
Ehm, mea culpa, purtroppo alcuni li avevo esposti io, ma lui estrapola ciò che vuole, si tratta di elementi concreti non validi in generale, come dire : il mio treno è arrivato in ritardo, le FS (o RFI) fanno schifo...
Comunque ho trovato su internet quella che può essere una buona definizione di separazione fra sponsorship e partnership, ve la riporto, si attaglia perfettamente al caso in oggetto:
"Sponsorship" and "partnership" are often used in the same way to describe a for-profit company's relationship to a nonprofit organization or activity. In reality, the for-profit is a sponsor in most cases because it gets no direct benefit from the financial or tangible support. However, some people refer to the business as a "partner" when it receives prominent face time and attention from its involvement. Though the relationship is still a sponsorship, for-profit companies do gain public relations benefits from supporting important causes.
In effetti, essendo il bilancio una libera creazione del suo compilatore, come specificato nei testi accademici di ragioneria (al lordo di eventuali truffe e falsi), ognuno è libero di scrivere quel che vuole, non essendo tali definizioni oggetto di dispute legali, a causa dell'assenza di legislazione in merito (de minimis non curat praetor, come dice il noto brocardo, quindi la legge non si cura di queste minuzie).
A quanto ho capito:

Sponsorship --> azienda paga cash per uno specifico impegno da parte della societa' in termini di pubblicita'
Partner --> azienda paga piu' cash per avere un trattamento preferenziale, come per esempio essere l'unico marchio di un certo tipo o fornendo prodotti (abiti,auto, etc.) con l'addetto stampa che fa delle belle fotone mettendo in primo piano il marchio.
 

Stupor_Mundi

Titolare
A quanto ho capito:

Sponsorship --> azienda paga cash per uno specifico impegno da parte della societa' in termini di pubblicita'
Partner --> azienda paga piu' cash per avere un trattamento preferenziale, come per esempio essere l'unico marchio di un certo tipo o fornendo prodotti (abiti,auto, etc.) con l'addetto stampa che fa delle belle fotone mettendo in primo piano il marchio.
Quel che tu suggerisci lo penso anche io, ma nella realtà oggettiva, purtuttavia pare che dottrinariamente la questione sia molto sfumata (secondo l'articolo la linea divisoria è "blurred") non esistendo un piolo che delimiti il raggio d'azione delle sponsorizzazioni, alla fine se la Motorola offre telefonini il suo marchio lo si vede e quindi è un partner (do ut des); in teoria, invece, se Pirelli sponsorizzasse , che so... un'associazione che aiuta i clochard, sarebbe la stessa Pirelli che lo apporrebbe sulle sue pubblicità dicendo che aiuta i clochard, perché l'associazione non avrebbe soldi sufficienti e quindi sponsorizzerebbe. Il vero sponsor non dovrebbe guadagnare altro che immagine, e potrebbe perfino rimanere nell'ombra...
L'inter è sicuramente sponsor di Inter-Campus ? ??perché è essa stessa che dice: noi sponsorizziamo Inter-Campus, la quale, essendo no-profit non avrebbe la forza di pubblicizzarsi.
Pirelli non fornisce pneumatici all'Inter, teoricamente anch'essa no-profit in qualità di società sportiva, bensì offre del denaro in cambio della semplice apposizione del marchio sulle maglie, un po' come all'ingresso di Inter-Campus compare il marchio Inter.

Ora farò, a beneficio di tutti, un paragone da pettegolezzo:ghigno: il Principe Carlo del Regno Unito offre denaro in silenzio a varie associazioni senza fare grande clamore, a mio modo di vedere è un perfetto esempio di sponsor.
La Principessa Diana, non versava, pur essendo incredibilmente ricca, tutto 'sto denaro, ma si faceva vedere come testimonial presso missioni et similia; grazie alla sua presenza questi enti ricevevano cospicue donazioni da terzi, per cui lei guadagnava immagine e le associazioni denaro; a mio modo di vedere un perfetto esempio di partner.

Ricordate comunque che la parola SPONSOR (colui che sposa una causa) è parola latina che veniva affibbiata, e.g., a chi liberava uno schiavo e garantiva per lui, un vero mallevadore, mentre nell'etica cristiana può essere affibbiata al padrino di battesimo. Lo sponsor dovrebbe quindi essere "più grande" dello sponsorizzato? Parrebbe di sì...

Chiedo scusa a tutti per la lunga disquisizione:sleep::sleep::sleep:, se volete potete chiedere a gran voce il mio allontanamento dal forum.
 

Kristian78

Vice capitano
Dai che forse tra 10 anni vedremo gli ottavi di cl
Dai non facciamo i disfattisti, la squadra sta facendo il max, stiamo giocando senza 3 giocatori come Sanchez Barella e Sensi, pedine importantissime, a questi aggiungiamo Asamoah e Gagliardini, praticamente a centrocampo ai minimi termini, io vedo il bicchiere mezzo pieno, poi sono il primo a dire che almeno di innesti a Gennaio la nostra dimensione è la qualificazione alla prox CL magari migliorando il quarto posto... E poi abbiamo Coppa Italia e EL sulle quali spero punteremo.
 
Dai non facciamo i disfattisti, la squadra sta facendo il max, stiamo giocando senza 3 giocatori come Sanchez Barella e Sensi, pedine importantissime, a questi aggiungiamo Asamoah e Gagliardini, praticamente a centrocampo ai minimi termini, io vedo il bicchiere mezzo pieno, poi sono il primo a dire che almeno di innesti a Gennaio la nostra dimensione è la qualificazione alla prox CL magari migliorando il quarto posto... E poi abbiamo Coppa Italia e EL sulle quali spero punteremo.
Io difatti ce l'ho anche con i rotti
 
Alto