Atalanta Bergamasca Calcio

[palla lunga]

Si chiama sportività, cosa evidentemente ignota agli esaltati curvaioli che si offendono per delle fesserie e non contano niente in questa vicenda, visto che lo stadio è di proprietà del comune e dato in gestione all'Inter e all'altra squadra che la CL la vede solo in televisione.
È normale che in caso di necessità dei club offrano le proprie strutture ad altri, che sia per allenarsi o disputare un incontro ufficiale, come è normale mantenere buoni rapporti tra le società e i loro tesserati.
Poi l'Atalanta paga per lo stadio, non è che vengono a scrocco, eh!

 

[ufo-club]

Si chiama sportività, cosa evidentemente ignota agli esaltati curvaioli che si offendono per delle fesserie e non contano niente in questa vicenda, visto che lo stadio è di proprietà del comune e dato in gestione all'Inter e all'altra squadra che la CL la vede solo in televisione.
È normale che in caso di necessità dei club offrano le proprie strutture ad altri, che sia per allenarsi o disputare un incontro ufficiale, come è normale mantenere buoni rapporti tra le società e i loro tesserati.
Poi l'Atalanta paga per lo stadio, non è che vengono a scrocco, eh!

comunque, inequivocabilmente la cn su una cosa ha ragione e tieni conto che a me delle faide curvaiole frega quanto dei tornei di bocce sulle spiagge romagnole ma il fatto è: hanno negato quel raduno della curva nord nel parco per motivi di sicurezza, non si sa bene legati a cosa, non so se ci siano stati casini in alcuni raduni precedenti ma non penso, e adesso consentono di far venire a giocare a s.siro una squadra la cui tifoseria è in totale ostilità con entrambe le tifoserie, e con numerosi precedenti soprattutto con quella interista. mi sembra ci sia un pochettino di nonsense e contraddizione sui differenti approcci alle due situazioni. cioè, per la quale motivo un raduno in un parco, tendenzialmente frequentato da "gente di casa" era considerato a rischiio e mentre invece l'afflusso di una tifoseria ostile nella "casa" di altre due tifoserie non lo è ?

 

[orbetello]

dopo i primi giorni, in cui mi sono detto "ma certo, e dove sarebbe il problema?" ci ho ripensato piu' volte, perche' in un certo senso la cosa mi da fastidio.
e ripensandoci bene la ragione e' che non si parla di una partita, ma si parla di una competizione intera (se e quando saranno eliminati non conta nulla, la richiesta e' per la competizione). E un po di differenza c'e', ed e' proprio qui, non e' una partita, ma e' una intrusione pesante e duratura.
San siro e' la casa dell'inter e del milan, e facendo giocare una competizione, cioe' qualcosa di stabile, di duraturo, in un certo senso e' una invasione della propria casa.
E non credo che questo potrebbe succedere in un altra citta' d'europa.
Non credo proprio che il chelsea possa chiedere all'arsenal di prestargli lo stadio perche' il loro e' in riparazione, e neppure mai lo chiederebbero, cosi' come l'atletico non chiederebbe mai lo stadio al barca o al valencia o al sevilla.
Forse da noi lo si sente di meno il problema perche' essendo lo stadio condiviso, lo si sente un po di meno come casa propria, ma san siro e' la casa di inter/milan.
E l'atalanta non e' ne la reggiana (ai reggiani non puo' dare fastidio che noi si vada la a giocare come a me non darebbe fastidio se loro venissero a san siro a giocare) e non e' una nazionale straniera che ti fa piacere vedere, ma e' proprio una squadra nemica, con una sua storia, contro cui si lotta ogni anno.

io casa mia la presterei volentieri a degli amici ma mai a dei "nemici".

suona non molto politically correct, ma a me l'idea piace proprio poco poco, e piu' ci penso meno mi piace.

a san siro ha giocato la Juventus, e per libera scelta..ma questi comunque non hanno niente di meglio da fare e da pensare al mese di luglio?

 

[orbetello]

Si chiama sportività, cosa evidentemente ignota agli esaltati curvaioli che si offendono per delle fesserie e non contano niente in questa vicenda, visto che lo stadio è di proprietà del comune e dato in gestione all'Inter e all'altra squadra che la CL la vede solo in televisione.
È normale che in caso di necessità dei club offrano le proprie strutture ad altri, che sia per allenarsi o disputare un incontro ufficiale, come è normale mantenere buoni rapporti tra le società e i loro tesserati.
Poi l'Atalanta paga per lo stadio, non è che vengono a scrocco, eh!

ma questi vivono in un loro mondo, si sa

 

[orbetello]

dopo i primi giorni, in cui mi sono detto "ma certo, e dove sarebbe il problema?" ci ho ripensato piu' volte, perche' in un certo senso la cosa mi da fastidio.
e ripensandoci bene la ragione e' che non si parla di una partita, ma si parla di una competizione intera (se e quando saranno eliminati non conta nulla, la richiesta e' per la competizione). E un po di differenza c'e', ed e' proprio qui, non e' una partita, ma e' una intrusione pesante e duratura.
San siro e' la casa dell'inter e del milan, e facendo giocare una competizione, cioe' qualcosa di stabile, di duraturo, in un certo senso e' una invasione della propria casa.
E non credo che questo potrebbe succedere in un altra citta' d'europa.
Non credo proprio che il chelsea possa chiedere all'arsenal di prestargli lo stadio perche' il loro e' in riparazione, e neppure mai lo chiederebbero, cosi' come l'atletico non chiederebbe mai lo stadio al barca o al valencia o al sevilla.
Forse da noi lo si sente di meno il problema perche' essendo lo stadio condiviso, lo si sente un po di meno come casa propria, ma san siro e' la casa di inter/milan.
E l'atalanta non e' ne la reggiana (ai reggiani non puo' dare fastidio che noi si vada la a giocare come a me non darebbe fastidio se loro venissero a san siro a giocare) e non e' una nazionale straniera che ti fa piacere vedere, ma e' proprio una squadra nemica, con una sua storia, contro cui si lotta ogni anno.

io casa mia la presterei volentieri a degli amici ma mai a dei "nemici".

suona non molto politically correct, ma a me l'idea piace proprio poco poco, e piu' ci penso meno mi piace.

inter atalanta si gioca da decenni, e per anni non vi era limitazione

 

[palla lunga]

comunque, inequivocabilmente la cn su una cosa ha ragione e tieni conto che a me delle faide curvaiole frega quanto dei tornei di bocce sulle spiagge romagnole ma il fatto è: hanno negato quel raduno della curva nord nel parco per motivi di sicurezza, non si sa bene legati a cosa, non so se ci siano stati casini in alcuni raduni precedenti ma non penso, e adesso consentono di far venire a giocare a s.siro una squadra la cui tifoseria è in totale ostilità con entrambe le tifoserie, e con numerosi precedenti soprattutto con quella interista. mi sembra ci sia un pochettino di nonsense e contraddizione sui differenti approcci alle due situazioni. cioè, per la quale motivo un raduno in un parco, tendenzialmente frequentato da "gente di casa" era considerato a rischiio e mentre invece l'afflusso di una tifoseria ostile nella "casa" di altre due tifoserie non lo è ?

Qui c'è la spiegazione del perché è stata tolta l'autorizzazione, dopo il sopralluogo non è stato ritenuto un luogo idoneo a quel tipo di evento, se poi ci siano pure altre ragioni non dette non ne ho idea

https://bit.ly/2Y1n5bC

 

[palla lunga]

ma questi vivono in un loro mondo, si sa

Indubbiamente e la società fa benissimo a ignorare le loro pretese e i loro atteggiamenti da bulletti.

 

[ufo-club]

Qui c'è la spiegazione del perché è stata tolta l'autorizzazione, dopo il sopralluogo non è stato ritenuto un luogo idoneo a quel tipo di evento, se poi ci siano pure altre ragioni non dette non ne ho idea

https://bit.ly/2Y1n5bC

ma si, solite cianfrusaglie usate a convenienza, a parte la questione pseudo-ambientalista, nessune delle motivazioni portate non calza con l'arrivo di migliaia di ultras e tifosi atalantini che faranno di s.siro e del quartiere circostante la loro casa, nononostante non lo sia affatto. e le circostanze, sarebbero 3, penso, non 1.