Conflitto Israelo-Palestinese

[Nigro-Caerulei]

Solo un attimo perché non intendo più perdere tempo su questioni di lettura...
La ICC funziona così (è scritto nello Statuto di Roma da me linkato in versione ufficiale) : uno dei Procuratori, similmente a quanto accade in Italia (non ci sono molti esempi nel mondo) può agire di iniziativa, quindi senza richieste esterne, per chiedere se esista la competenza su un certo territorio, quindi è una richiesta personale (ovviamente fra il personale della ICC esistono atei, religiosi, socialisti, conservatori, eccetera). In questo caso esistono anche richieste esterne da parte di Stati che per varie ragioni avversano Israele e anche di quelli che avversano Hamas ma sono contrari a violenze gratuite da parte di Israele,
La Corte decide invece in modo collegiale, è per questo che è venuto fuori il "REJECTED"...

“La Corte decide invece in modo collegiale, è per questo che è venuto fuori il "REJECTED"
se questa tua affermazione si riferisce a quanto hai riportato prima:

“... tuttavia proprio nel documento della ICC al punto 6 si dice
ii) rejeté
in limine la demande présentée par le Procureur en vertu de l’article 19-3 du Statut par
laquelle celui-ci priait la Cour de se prononcer sur sa compétence territoriale en
Palestine (« la Demande initiale du Procureur ») ...”

allora affermi il falso, e ne sei consapevole.

Il documento dal quale hai preso la parte in viola è questo (come riportato nel mio post precedente):

https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_02992.PDF

E quella parte (riferita ad un atto del 21 gennaio 2020) si trova al par. 6 nella sezione (come già detto, sempre nel mio post precedente) “Rappel De La Procédure”, in sostanza una cronistoria delle procedure antecedenti la pronuncia della ICC/CPI del 5 febbraio 2021, della quale il documento https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_02992.PDF (in francese) ne è la verbalizzazione.
Il documento in questione attesta invece che la pronuncia della ICC/CPI:
si esprime a favore della giurisdizione ICC/CPI sui territori di Gaza, Cisgiordania e Gerusalemme Est (par. da 114 a 123), in particolare al paragrafo 118:

"118. On this basis, the Chamber finds that the Court’s territorial jurisdiction in the
Situation in Palestine extends to the territories occupied by Israel since 1967, namely
Gaza and the West Bank, including East Jerusalem."
(ovviamente quella sopra è presa dalla versione in inglese: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_01165.PDF).

 

[Decameron]

Ormai "e i 130 ostaggi" è diventato il nuovo "E allora le foibe?"

Come al solito la buttano in slogan che sono offensivi per le vittime stesse che vorrebbero onorare.

 

[Stupor_Mundi]

Ah, ecco, siamo al mio amato VOI

Maresciallo dell’Aria, avete esordito dicendo che mi avreste risposto con leale e maschia franchezza per poi propinarmi una bragatella di chiacchiere e aforismi degna delle donnicciole sanzionatrici di Ginevra. Ripetuovi pertanto la maschia e ferma domanda:

Ma un anti israeliano come la pensa su Gaza? E invece un utente di destra filo israeliano la situazione presente come la vive?

Perchè nulla cale a noi la sorte del plutocrate De Benedetti, degli arruffapopoli cosiddetti democratici di Tel Aviv ne’ ci si interrogava sul variare dei copricapi delle femmine coloniali…

Aaaah, quindi non ti interessa sapere cosa penso di Bibi ma cosa avrei fatto se mi fossi trovato al suo posto, insomma se avrei schiacciato il bottone...
Vediamo un po'...ci provo...pensandoci...
-se fossi stato un Israeliano (ebreo, quindi non appartenente ad altre confessioni) penso che avrei per prima cosa cercato di riavere i miei parenti e amici rapiti...ma dopo non avrei rinunciato a un'azione militare...per quanto mirata....molto mirata...
-Se fossi stato al posto di Bibi, tenuto conto della precaria situazione, penso che me ne sarei bellamente "fregato" (scusa il termine d'annunziano, dato che hai fatto la battuta sul "voi" che chiaramente intendeva invece la quantità plurale di seguitori di questo threadLa battuta è comunque buona, dopo ti cito il pezzo del "federale"...) e avrei prolungato la mia agonia facendo quel che sta facendo lui...
-Se fossi stato un altro governante Israeliano ... penso che avrei fatto lo stesso, e infatti diversi sono addirittura più duri, Herzog è del Labor, eppure non ha condannato l'azione militare...
S'I fossi Cecco come sono e fui...torrei le donne giovani e leggiadre e vecchie e laide lasserei altrui
- PersonalmenteIo la vedo in questo modo: Dato che è stata colpita una quantità di popolazione israeliana che equivarrebbe a circa 10.000 italiani...ebbene sì, penso che mi vendicherei in ogni modo, anche se molti innocenti dovessero rimetterci la vita...ebbene sì ho una gran paura che mi verrebbe voglia di vendicarmi, ovviamente cercando di risparmiare i civili in ogni modo possa fare...
-Se io fossi un giudice condannerei ambedue le parti, ma più Hamas, per via di un assalto non provocato, mirato esclusivamente ai civili, e non conforme allo Statuto di Roma (come è ben specificato in esso).
Non posso garantire che tutti gli utenti di destra la pensino nello stesso modo, né che farei proprio così...

E ora faccio una domanda a te (un semplice esempio)...cosa pensi dell'eccidio di Schio, quando i partigiani rossi mitragliarono presunti fascisti all'interno del carcere, eliminando anche gente che non c'entrava niente (alcuni furono risparmiati, tuttavia)...
Tu lo avresti fatto? Se un fascista ti avesse ammazzato qualcuno, tu avresti ammazzato solo lui o quelli che non c'entravano? Ti saresti comportato come i nazisti a via Rasella? Tutti eliminati anche se non c'entravi niente? Tu avresti buttato nelle foibe anche gente che non c'entrava niente? Tu avresti eliminato gente che ha combattuto insieme a te solo perché non stava dalla tua parte politica (eccidio di Porzus)?
Il modo di comportarsi dipende dal come si vive una nefandezza (o ciò che crediamo tale in quel momento) La vendetta ci ottenebra comunque la mente...e il sangue dei Gazani lo vogliono proprio quelli delle brigate Qassam

E ora sdrammatizzo e posto la classica battuta sul "voi" del film "Il Federale"

 

[Stupor_Mundi]

“La Corte decide invece in modo collegiale, è per questo che è venuto fuori il "REJECTED"
se questa tua affermazione si riferisce a quanto hai riportato prima:

“... tuttavia proprio nel documento della ICC al punto 6 si dice
ii) rejeté
in limine la demande présentée par le Procureur en vertu de l’article 19-3 du Statut par
laquelle celui-ci priait la Cour de se prononcer sur sa compétence territoriale en
Palestine (« la Demande initiale du Procureur ») ...”

allora affermi il falso, e ne sei consapevole.

Il documento dal quale hai preso la parte in viola è questo (come riportato nel mio post precedente):

https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_02992.PDF

E quella parte (riferita ad un atto del 21 gennaio 2020) si trova al par. 6 nella sezione (come già detto, sempre nel mio post precedente) “Rappel De La Procédure”, in sostanza una cronistoria delle procedure antecedenti la pronuncia della ICC/CPI del 5 febbraio 2021, della quale il documento https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_02992.PDF (in francese) ne è la verbalizzazione.
Il documento in questione attesta invece che la pronuncia della ICC/CPI:
si esprime a favore della giurisdizione ICC/CPI sui territori di Gaza, Cisgiordania e Gerusalemme Est (par. da 114 a 123), in particolare al paragrafo 118:

"118. On this basis, the Chamber finds that the Court’s territorial jurisdiction in the
Situation in Palestine extends to the territories occupied by Israel since 1967, namely
Gaza and the West Bank, including East Jerusalem."
(ovviamente quella sopra è presa dalla versione in inglese: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_01165.PDF).

“La Corte decide invece in modo collegiale, è per questo che è venuto fuori il "REJECTED"
se questa tua affermazione si riferisce a quanto hai riportato prima:

“... tuttavia proprio nel documento della ICC al punto 6 si dice
ii) rejeté
in limine la demande présentée par le Procureur en vertu de l’article 19-3 du Statut par
laquelle celui-ci priait la Cour de se prononcer sur sa compétence territoriale en
Palestine (« la Demande initiale du Procureur ») ...”

allora affermi il falso, e ne sei consapevole.

Il documento dal quale hai preso la parte in viola è questo (come riportato nel mio post precedente):

https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_02992.PDF

E quella parte (riferita ad un atto del 21 gennaio 2020) si trova al par. 6 nella sezione (come già detto, sempre nel mio post precedente) “Rappel De La Procédure”, in sostanza una cronistoria delle procedure antecedenti la pronuncia della ICC/CPI del 5 febbraio 2021, della quale il documento https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_02992.PDF (in francese) ne è la verbalizzazione.
Il documento in questione attesta invece che la pronuncia della ICC/CPI:
si esprime a favore della giurisdizione ICC/CPI sui territori di Gaza, Cisgiordania e Gerusalemme Est (par. da 114 a 123), in particolare al paragrafo 118:

"118. On this basis, the Chamber finds that the Court’s territorial jurisdiction in the
Situation in Palestine extends to the territories occupied by Israel since 1967, namely
Gaza and the West Bank, including East Jerusalem."
(ovviamente quella sopra è presa dalla versione in inglese: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2021_01165.PDF).

Ottimo, dimostri di leggere, ma ti faccio notare l'art. 125
Elle relève que cet accord contient un certain nombre de clauses limitant la portée de la
compétence de « l’autorité palestinienne intérimaire autonome ». C’est notamment le
cas de l’article XVII-2-c de cet accord qui, entre autres clauses, dispose que « [l]a
compétence territoriale et fonctionnelle [de l’autorité palestinienne intérimaire
autonome] englobe toutes les personnes, à l’exception des Israéliens, sauf disposition
contraire dans le présent Accord ». L’annexe IV jointe à cet accord, qui est un protocole
relatif aux affaires juridiques, dispose en son article I-1-a que « [TRADUCTION] [l]a
compétence pénale de [l’autorité palestinienne intérimaire autonome] s’étend à toutes
les infractions commises par des Palestiniens et/ou des non-Israéliens sur le Territoire,
sous réserve des dispositions du présent article. Aux fins de la présente annexe, le terme
“Territoire” désigne le territoire de la Cisjordanie à l’exception de la zone C qui, à
l’exception des implantations et des sites militaires, sera progressivement transférée à
la juridiction palestinienne conformément au présent accord, et le territoire de la bande
de Gaza, à l’exception des implantations et de la zone d’installation militaire319 »

Quindi gli accordi di Oslo negano alle Corti Palestinesi, e quindi alla ICC la giurisdizione su cittadini Israeliani
e inoltre il 124 dello Statuto di Roma dice che
Nonostante le disposizioni dell'articolo 12, paragrafo 1, uno Stato che diviene
parte al presente Statuto può, nei sette anni successivi all'entrata in vigore dello
Statuto nei suoi confronti, dichiarare di non accettare la competenza della Corte
per quanto riguarda la categoria di reati di cui all'articolo 8 quando sia allegato che
un reato é stato commesso sul suo territorio o da suoi cittadini. Tale dichiarazione
può essere ritirata in qualsiasi momento. Le disposizioni del presente articolo
saranno riesaminate nella Conferenza di revisione prevista all'articolo 123,
paragrafo 1

Ora, i crimini di Guerra comprendono (art.8) le distruzioni INTENZIONALI E DELIBERATE...che devono essere dimostrate, anche perché si citano chiaramente gli usi misti, tipici di Hamas...
Notare che non aderendo Israele, i crimini commessi dalle Brigate Qassam sul suo territorio non possono essere regolate dalla ICC, mentre i rapimenti e le segregazioni come pure gli stupri delle predette brigate sì, perché ricadrebbero nel territorio Palestinese, e se questo fosse parte della ICC potrebbero essere giudicate...
Poi...ognuno pensa ciò che vuole, altrimenti non si spiegherebbe la differenza delle sentenze...

 

[Stupor_Mundi]

E ora non ci sentiamo per qualche giorno dato che avrò qualcosa da fare, magari solo per sbeffeggiare un po' il Sassuolo...

 

[carlo314]

Aaaah, quindi non ti interessa sapere cosa penso di Bibi ma cosa avrei fatto se mi fossi trovato al suo posto, insomma se avrei schiacciato il bottone...
Vediamo un po'...ci provo...pensandoci...
-se fossi stato un Israeliano (ebreo, quindi non appartenente ad altre confessioni) penso che avrei per prima cosa cercato di riavere i miei parenti e amici rapiti...ma dopo non avrei rinunciato a un'azione militare...per quanto mirata....molto mirata...
-Se fossi stato al posto di Bibi, tenuto conto della precaria situazione, penso che me ne sarei bellamente "fregato" (scusa il termine d'annunziano, dato che hai fatto la battuta sul "voi" che chiaramente intendeva invece la quantità plurale di seguitori di questo threadLa battuta è comunque buona, dopo ti cito il pezzo del "federale"...) e avrei prolungato la mia agonia facendo quel che sta facendo lui...
-Se fossi stato un altro governante Israeliano ... penso che avrei fatto lo stesso, e infatti diversi sono addirittura più duri, Herzog è del Labor, eppure non ha condannato l'azione militare...
S'I fossi Cecco come sono e fui...torrei le donne giovani e leggiadre e vecchie e laide lasserei altrui
- PersonalmenteIo la vedo in questo modo: Dato che è stata colpita una quantità di popolazione israeliana che equivarrebbe a circa 10.000 italiani...ebbene sì, penso che mi vendicherei in ogni modo, anche se molti innocenti dovessero rimetterci la vita...ebbene sì ho una gran paura che mi verrebbe voglia di vendicarmi, ovviamente cercando di risparmiare i civili in ogni modo possa fare...
-Se io fossi un giudice condannerei ambedue le parti, ma più Hamas, per via di un assalto non provocato, mirato esclusivamente ai civili, e non conforme allo Statuto di Roma (come è ben specificato in esso).
Non posso garantire che tutti gli utenti di destra la pensino nello stesso modo, né che farei proprio così...

E ora faccio una domanda a te (un semplice esempio)...cosa pensi dell'eccidio di Schio, quando i partigiani rossi mitragliarono presunti fascisti all'interno del carcere, eliminando anche gente che non c'entrava niente (alcuni furono risparmiati, tuttavia)...
Tu lo avresti fatto? Se un fascista ti avesse ammazzato qualcuno, tu avresti ammazzato solo lui o quelli che non c'entravano? Ti saresti comportato come i nazisti a via Rasella? Tutti eliminati anche se non c'entravi niente? Tu avresti buttato nelle foibe anche gente che non c'entrava niente? Tu avresti eliminato gente che ha combattuto insieme a te solo perché non stava dalla tua parte politica (eccidio di Porzus)?
Il modo di comportarsi dipende dal come si vive una nefandezza (o ciò che crediamo tale in quel momento) La vendetta ci ottenebra comunque la mente...e il sangue dei Gazani lo vogliono proprio quelli delle brigate Qassam

E ora sdrammatizzo e posto la classica battuta sul "voi" del film "Il Federale"

No, la mia domanda non era esattamente questa, provo a riformulare.
Tu leggi la situazione in chiave ideologica: sinistra pro palestinese e destra pro israeliana. È una lettura che mi stupisce molto e che non condivido per niente, capisco perfettamente e posso empatizzare con un Israeliano, mi chiedo invece come una persona che presumibilmente non è minacciata dai razzi di Hamas o Hezbollah possa non inorridire davanti alla demolizione di Gaza, io da sinistra sono inorridito davanti al massacro degli Israeliani. Su Schio mi riservo di risponderti nel 3d di storia, se no facciamo la discussione in cui tutti i gatti di notte sono neri

 

[Angelus]

A giudicare dalle dichiarazioni di Netanyahu, mi sembra che qualsiasi trattativa per la fine della guerra o il rilascio di eventuali ostaggi sia soltanto una perdita di tempo e che l'unico vero obiettivo sia l'occupazione della Palestina, con magari l'esodo forzato dei sopravvissuti. Uno scenario più che fattibile senza l'isolamento politico di Israele..e non è detto che una tale eventualità non possa presentare delle spiacevoli conseguenze.