[P.C.] Cristiano Ronaldo

[minaudo-antimil]

Ok. Adesso vediamo le carte effettive dell" accusa. Fino ad ora è solo fuffa mediatica. Se hanno prove le produrranno. Avendo letto attentamente il tutto mi auguro che le abbia davvero o sono volatili x diabetici.

Ma anche no. Quand'anche fosse che questa ragazza avesse torto marcio o fosse una mitomane non sarebbe mai in grado di risarcire CR7 per il danno di immagine. Mentre invece nel caso contrario i volatili sarebbero per lui.
Il verdetto del tribunale conta relativamente…..quando si tratta di sponsor contano più i dettagli che emergono sulla personalità del giocatore…..quindi....se è vero che le ha sfondato il deretano e c'è il referto medico lui può dire quello che vuole e pure essere assolto….ma per la gente e gli sponsor non potrà più rappresentare il modello positivo che gli fa guadagnare tutti i soldi che prende….

 

[ilmic]

mughini che delira

http://www.fcinter1908.it/primo-pia...o-stupro-di-cristiano-ronaldo-e-rissa-social/

[...]“Caro Dago,di certo non scenderò mai così in basso nella mia vita da replicare a un Maurizio Pistocchi o ad altri ripugnanti analfabeti tipo quelli di cui mi hai inviato i tweet talmente aggressivi nei miei confronti. Spiego ai tuoi lettori di che cosa si è trattato. [...]

[...]Ronaldo va oltre e contro il no. Ammetterà lui stesso che s’è trattato di un rapporto brusco, sbrigativo, e di cui lui chiede scusa. E’ esattamente uno stupro? Forse sì, ma se questo è uno stupro, allora come definite i casi di ragazze che vengono acciuffate per strada mentre tornano a casa di notte, scaraventate in un portone, trattate con violenza in ogni e minimo gesto di quel rito sessuale, e minacciate e picchiate e lasciate lì come di un oggetto che è servito a quello scopo e a null’altro? Quello è uno stupro, non v’ha alcun dubbio. E dunque le due situazioni sono perfettamente identiche? [...]

Sta ***** di uomo poteva essere solo rubentino.

 

[Le Roi65]

Ma anche no. Quand'anche fosse che questa ragazza avesse torto marcio o fosse una mitomane non sarebbe mai in grado di risarcire CR7 per il danno di immagine. Mentre invece nel caso contrario i volatili sarebbero per lui.
Il verdetto del tribunale conta relativamente…..quando si tratta di sponsor contano più i dettagli che emergono sulla personalità del giocatore…..quindi....se è vero che le ha sfondato il deretano e c'è il referto medico lui può dire quello che vuole e pure essere assolto….ma per la gente e gli sponsor non potrà più rappresentare il modello positivo che gli fa guadagnare tutti i soldi che prende….

Vero. Infatti il punto chiave è capire se l accordo pubblicato da Der Spiegel è autentico oppure no.

 

[minaudo-antimil]

https://www.liberoquotidiano.it/new...to-presunta-violenza-addio-beppe-marotta.html

Interessante questo articolo….

 

[a1b2c3]

https://www.liberoquotidiano.it/new...to-presunta-violenza-addio-beppe-marotta.html

Interessante questo articolo….

Quante cavolate, figuriamoci se i ladri non pagavano loro che son abituati a pagare quando serve.

 

[minaudo-antimil]

Quante cavolate, figuriamoci se i ladri non pagavano loro che son abituati a pagare quando serve.

Certo…..ma la cosa interessante è che ci possa essere stata una differenza di vedute fra Agnelli e Marotta nel gestire questo caso… Oh….poi magari sono tutte invenzioni…. però i tempi delle vicende sono abbastanza sincronizzati...

 

[bruno.inter]

no, non è così. anche perché se ronaldo avesse ammesso lo stupro sarebbe stato immediatamente incriminato, non ci sarebbe stato accordo di riservatezza di sorta a salvarlo. non facciamo confusione su questo, non è che se io mi macchio di un reato penalmente rilevante un accordo di segretezza mi scagiona, sei perseguibile d'ufficio

in realtà lui nel documento firmato sostiene che lei diceva "no, no" ma si era resa disponibile. in pratica punta su un rapporto forse troppo rude che lei magari non si aspettava e quindi ad un certo punto gli avrà chiesto di fermarsi, ma consenziente nella sostanza

quindi tecnicamente non ha ammesso nulla

Praticamente secondo te ha ragione mughini, non era stupro ma rapporto non consenziente.
La legge americana dice che nel momento che la donna nega il rapporto anche a parola, tutto il dopo viene considerato stupro.
Purtroppo i peccati del passato tornano a galla, sempre, indipendentemente tu ti chiami cr7 o pinco pallino

 

[pandamatrix]

mughini che delira

http://www.fcinter1908.it/primo-pia...o-stupro-di-cristiano-ronaldo-e-rissa-social/

[...]“Caro Dago,di certo non scenderò mai così in basso nella mia vita da replicare a un Maurizio Pistocchi o ad altri ripugnanti analfabeti tipo quelli di cui mi hai inviato i tweet talmente aggressivi nei miei confronti. Spiego ai tuoi lettori di che cosa si è trattato. [...]

[...]Ronaldo va oltre e contro il no. Ammetterà lui stesso che s’è trattato di un rapporto brusco, sbrigativo, e di cui lui chiede scusa. E’ esattamente uno stupro? Forse sì, ma se questo è uno stupro, allora come definite i casi di ragazze che vengono acciuffate per strada mentre tornano a casa di notte, scaraventate in un portone, trattate con violenza in ogni e minimo gesto di quel rito sessuale, e minacciate e picchiate e lasciate lì come di un oggetto che è servito a quello scopo e a null’altro? Quello è uno stupro, non v’ha alcun dubbio. E dunque le due situazioni sono perfettamente identiche? [...]

Quindi adesso abbiamo una scala per la gravità dello stupro?