Fiorentina - INTER 1-3 [Serie A]

[massimo]

La questione, imho, e' molto piu' complessa, anche perche' i Varisti sono parzialmente in conflitto con il collega in campo e penso ci sia una specie di tacita collaborazione tra le due realta' in modo da non pestarsi i piedi tra colleghi.

La grande strunzata della VAR, per coem e' concepita ora, e' che e' ibrido senza senso.

O il VARista lo fa di mestiere ed ha autonomia decisionale (i.e. come nel rugby) tra l'altro velocizzando i tempi ed evitando la scenetta dell'arbitro che corre al monitor o altrimenti e' solo un impiccio, assai arbitrario, perche' da una parte ha il compito di "proteggere" il collega in campo, ma dall'altra puo' anche fargli fare la figura del fesso se lo richiama troppe volte.

E poi, soprattutto, come nel rugby devono assolutamente rendere pubblici gli audio.

per me il VAR e un ragionamento troppo matematico e binario.....forse mettendo gente che e gia stato nelle situazioni che poi vanno corrette darebbe un tutt altro ragionamento....

 

[gimmi1961]

Ma più che altro il protocollo è stato scritto da gente o analfabeta e minus habens o completamente in malafede, non sono possibili alternative.

Come ho già detto, in occasione del fallo di mano di Biraghi, si comprende bene come il VAR sia un ottimo strumento in mano a dei deficienti. Gioco fermo, l'arbitro dice di aspettare con la rimessa per il check che deve dire se è rigore.

Rivedendo le immagini il fallo è chiarissimo, ma avviene mezzo metro fuori area. Risultato? si riparte con la rimessa perchè il VAR non può intervenire se non su rigori ed espulsioni. Ma vi pare normale?? Cioè uno sano di mente può partorire sta roba qua? Ma porca *****, se l'interruzione per il check c'è stata, non è rigore ma vedi il fallo, darai la punizione??????

Qualcuno riesce a spiegarmi la logica sottesa che davvero mi sfugge??

 

[Inter_Lover_Original]

Ma più che altro il protocollo è stato scritto da gente o analfabeta e minus habens o completamente in malafede, non sono possibili alternative.

Come ho già detto, in occasione del fallo di mano di Biraghi, si comprende bene come il VAR sia un ottimo strumento in mano a dei deficienti. Gioco fermo, l'arbitro dice di aspettare con la rimessa per il check che deve dire se è rigore.

Rivedendo le immagini il fallo è chiarissimo, ma avviene mezzo metro fuori area. Risultato? si riparte con la rimessa perchè il VAR non può intervenire se non su rigori ed espulsioni. Ma vi pare normale?? Cioè uno sano di mente può partorire sta roba qua? Ma porca *****, se l'interruzione per il check c'è stata, non è rigore ma vedi il fallo, darai la punizione??????

Qualcuno riesce a spiegarmi la logica sottesa che davvero mi sfugge??

Mantenere la discrezionalità dell'arbitro sul campo.

Hai visto il fallo, ma non sconfessi l'arbitro che ha due soli occhi.

 

[piotor]

Ma più che altro il protocollo è stato scritto da gente o analfabeta e minus habens o completamente in malafede, non sono possibili alternative.

Come ho già detto, in occasione del fallo di mano di Biraghi, si comprende bene come il VAR sia un ottimo strumento in mano a dei deficienti. Gioco fermo, l'arbitro dice di aspettare con la rimessa per il check che deve dire se è rigore.

Rivedendo le immagini il fallo è chiarissimo, ma avviene mezzo metro fuori area. Risultato? si riparte con la rimessa perchè il VAR non può intervenire se non su rigori ed espulsioni. Ma vi pare normale?? Cioè uno sano di mente può partorire sta roba qua? Ma porca *****, se l'interruzione per il check c'è stata, non è rigore ma vedi il fallo, darai la punizione??????

Qualcuno riesce a spiegarmi la logica sottesa che davvero mi sfugge??

Se introduci VAR check per episodi "minori" finisce che ogni situazione di gioco finisce in review.

Mi puoi dire che il fallo di mano al limite e' potenzialmente un'occasione pericolosa, ok, ma dove metti il limite? 20 metri? 30? Quale angolo dalla porta?

Piu' che altro servirebbe urgentemente la possibilita' di un check a chiamata per tempo dalla panca, proprio per queste situazioni potenziali.

 

[sal-bonimba]

Se introduci VAR check per episodi "minori" finisce che ogni situazione di gioco finisce in review.

Mi puoi dire che il fallo di mano al limite e' potenzialmente un'occasione pericolosa, ok, ma dove metti il limite? 20 metri? 30? Quale angolo dalla porta?

Piu' che altro servirebbe urgentemente la possibilita' di un check a chiamata per tempo dalla panca, proprio per queste situazioni potenziali.

Eppure nell'anno di introduzione della var, il fallo di biraghi sarebbe stato sanzionato. Cioè nel senso non ho capito perché ci sia stato un cambio di direzione netto tra il primo al secondo anno .

 

[gimmi1961]

Se introduci VAR check per episodi "minori" finisce che ogni situazione di gioco finisce in review.

Mi puoi dire che il fallo di mano al limite e' potenzialmente un'occasione pericolosa, ok, ma dove metti il limite? 20 metri? 30? Quale angolo dalla porta?

Piu' che altro servirebbe urgentemente la possibilita' di un check a chiamata per tempo dalla panca, proprio per queste situazioni potenziali.

No, calma. Io dico solo che se il check per il rigore viene fatto, allora il fallo viene sanzionato, non sto dicendo che il VAR deve intervenire per decretare punizioni.

 

[gimmi1961]

Mantenere la discrezionalità dell'arbitro sul campo.

Hai visto il fallo, ma non sconfessi l'arbitro che ha due soli occhi.

Ah, beh.. salvaguardi l'arbitro facendogli fare una figura di ***** in mondovisione? Se fosse stato in area era rigore, giusto? Il VAR è intervenuto per quello. Una volta stabilito che il fallo c'era ma non in area, la punizione deve essere data, sennò cadi nel ridicolo.

 

[Inter_Lover_Original]

Ah, beh.. salvaguardi l'arbitro facendogli fare una figura di ***** in mondovisione? Se fosse stato in area era rigore, giusto? Il VAR è intervenuto per quello. Una volta stabilito che il fallo c'era ma non in area, la punizione deve essere data, sennò cadi nel ridicolo.

All'AIA importa conservare il potere sulla partita, con tutto quello che ne consegue, non importa il modo.