il rigore è chiaro e una volta che fischi un fallo di questo tipo, per quello che è il regolamento in atto, l'arbitro è praticamente costretto ad espellere il calciatore che lo commette.
Arbitraggio
- Creatore Discussione VDM85
- Data di inizio
il rigore è chiaro e una volta che fischi un fallo di questo tipo, per quello che è il regolamento in atto, l'arbitro è praticamente costretto ad espellere il calciatore che lo commette.
la trattenuta c'è e gli fa perdere la coordinazione per il tiro.. quando non contendi il pallone il rosso è automatico, Romero ha cercato solo di abbattere Icardi
Se non è rigore quello, chiudiamo tutto e andiamo a giocare a bocce.
Si certo era giallo perché ha cercato nettamente il pallone il difensore
L'errore non è concedere rigori come quello nostro di Genova, l'errore è quello di tollerare troppe trattenute in area che invece dovrebbero essere sanzionate. In effetti accade che se il difensore è furbo e sta "appiccicato" all'attaccante, lo tira per la maglietta ma la cosa non è evidente e passa inosservata, ma se è distante e lo trattiene vistosamente a braccio teso l'arbitro non può non sanzionare, perché il regolamento parla chiaro. A quel punto o l'arbitro lascia la regola del vantaggio oppure fischia. Paradossalmente, se l'attaccante "cicca" il pallone viene spontaneo dedurre che sia stata diretta conseguenza della trattenuta e quindi è fallo tutta la vita.
Poi fatemi capire: se un intervento simile viene commesso a centrocampo, nessuno protesta per il fischio e relativo giallo, perché dovrebbe essere diverso se il fallo è commesso in area di rigore ? Nel caso di Genova, Icardi era solo davanti al portiere, quindi chiara occasione da goal: rosso diretto senza discussioni.
Poi fatemi capire: se un intervento simile viene commesso a centrocampo, nessuno protesta per il fischio e relativo giallo, perché dovrebbe essere diverso se il fallo è commesso in area di rigore ? Nel caso di Genova, Icardi era solo davanti al portiere, quindi chiara occasione da goal: rosso diretto senza discussioni.
Ma infatti qualsiasi tipo di commento è superfluo. È un caso da manuale di rosso diretto per chiara occasione da gol
Ieri in Udinese-Empoli fallo netto di Maietta che trattiene Lasagna tirandogli la maglietta a braccio teso davanti alla porta, rigore inevitabile ma solo giallo per il difensore azzurro. L'arbitro era Orsato, che poi ha espulso un Zeegelaar per doppia ammonizione, delle quali la prima doveva essere un rosso diretto e la seconda forse non era neppure fallo.
Per quanto riguarda i falli di mano, da Gobba-Bbilan di Sabato in avanti abbiamo avuto tutto il campionario, con decisioni che spesso sembrano prese più per sorteggio della monetina che per oculata osservazione dell'azione prima e delle immagini poi.
Conclusione: il VAR non serve ad una cippa, perché gli arbitri scarsi rimangono tali anche di fronte alle immagini, con l'aggravante che una decisione palesemente errata presa in una frazione di secondo com'era prima si poteva anche perdonare, ma se succede lo stesso dopo aver visto le immagini, giustamente la gente si incazza.
Per quanto riguarda i falli di mano, da Gobba-Bbilan di Sabato in avanti abbiamo avuto tutto il campionario, con decisioni che spesso sembrano prese più per sorteggio della monetina che per oculata osservazione dell'azione prima e delle immagini poi.
Conclusione: il VAR non serve ad una cippa, perché gli arbitri scarsi rimangono tali anche di fronte alle immagini, con l'aggravante che una decisione palesemente errata presa in una frazione di secondo com'era prima si poteva anche perdonare, ma se succede lo stesso dopo aver visto le immagini, giustamente la gente si incazza.