Atalanta - INTER 1-2 [Serie A]

[gate71]

Questo è assolutamente irrilevante ai fini della constatazione del fallo, se mai è solo utile per evitare al portiere la sanzione disciplinare. Un portiere che esce accetta di prendersi il rischio esattamente come fa un difensore che entra in scivolata su un un avversario, se arriva per primo e prende il pallone OK, altrimenti è fallo e stop, non possono esserci discussioni su questo, altrimenti parliamo di un altro sport. Per me era fallo anche quello su Dimarco ma ci sta anche di non fischiarlo, lui è stato un pollo perché avrebbe potuto "drammatizzare" un po' di più l'intervento inducendo l'arbitro a fischiare.

Siete troppo tecnici, io parlo di gioco del calcio, i rigori sono una cosa seria, si danno dei rigori ridicoli, Darmian non avrebbe potuto fare nulla con quella palla, ergo; io quei rigori non li darei mai, poi il fatto che dici che Dimarco è stato un pollo dice tutto su come intendi il calcio, sarà che a me i furbi e i simulatori mi sono sempre stati sul caxxo, qualsiasi maglia indossino

 

[Spadaldo]

L'esempio non è pertinente, tu parli di una volontaria condotta violenta, io di un contrasto di gioco nel quale il portiere non può sparire e l'attaccante non avrebbe mai preso il pallone destinato sul fondo

È fallo ed è anche un intervento che può essere pericoloso per l’incolumità di Darmian, poi è vero che il mio esempio è comunque diverso.
L’intervento del portiere però è pericoloso

 

[Dobon]

Vedi l'allegato 2436839

Quella di lautaro è la finisher?

 

[Dobon]

Siete troppo tecnici, io parlo di gioco del calcio, i rigori sono una cosa seria, si danno dei rigori ridicoli, Darmian non avrebbe potuto fare nulla con quella palla, ergo; io quei rigori non li darei mai, poi il fatto che dici che Dimarco è stato un pollo dice tutto su come intendi il calcio, sarà che a me i furbi e i simulatori mi sono sempre stati sul caxxo, qualsiasi maglia indossino

Quindi.. ipoteticamente.. uno potrebbe anche sgozzare un altro e pisciarci sopra se il pallone è distante a 3 metri?

 

[gate71]

Quindi.. ipoteticamente.. uno potrebbe anche sgozzare un altro e pisciarci sopra se il pallone è distante a 3 metri?

Che esempi del caxxo.. , cmq oh, io la penso così che ti dispiace troppo eh

Quindi.. ipoteticamente.. uno potrebbe anche sgozzare un altro e pisciarci sopra se il pallone è distante a 3 metri?

 

[gate71]

Quindi.. ipoteticamente.. uno potrebbe anche sgozzare un altro e pisciarci sopra se il pallone è distante a 3 metri?

Che esempio del caxxo.. , cmq oh, io la penso così se non ti dispiace troppo eh

 

[Fl1pao]

L'esempio non è pertinente, tu parli di una volontaria condotta violenta, io di un contrasto di gioco nel quale il portiere non può sparire e l'attaccante non avrebbe mai preso il pallone destinato sul fondo

irrilevante, il regolamento non parla di "rigore se il pallone sarà giocabile"

conta solo se il pallone è o non è in gioco al momento del fallo (che c'è). Il pallone era all'interno del terreno di gioco al momento del fallo? Si, ergo è rigore punto e basta

Ed era fallo su dimarco. Lui si lascia andare con troppa facilità, ma perchè era certo che l'arbitro avesse fischiato il fallo che stava subendo. Grave errore di Zozza di cui gli amanti del gioco maschio all'inglese (e figli di *******) non hanno parlato, in grave malafede.

Atalanta che tra l'altro non ha mai creato pericoli seri pur buttando palloni in area. Risultato reale 0-2.

 

[Fl1pao]

@gate71 tra l'altro "il portiere non può sparire" è una grande boiata! Il portiere può anche non arrivare sulle gambe dell'attaccante, poteva restare in piedi e coprire lo specchio senza buttarsi a kamikaze su un pallone che non era certo di poter raggiungere. Il portiere ha sbagliato, Darmian no. L'essenza del calcio è questa. Una squadra fa meglio dell'altra, nella fattispecie due giocatori.