Fiorentina - INTER 3-4 [Serie A]

[tagomago]

Sarebbe un bel gesto se Dimarco invitasse quel tifoso interista alla Pinetina
Cmq fiorent-inter e' come Rube-inter
finisce sempre con polemiche
la differenza e' che con I mafioso
son sempre loro a godere dei favori
mentre con I viola almeno
una volta tocca a noi protestare e una a loro

 

[clerico]

la juve B viola sta ancora a piangere e protestare?

e si gode a nastro...

 

[minaudo-antimil]

la juve B viola sta ancora a piangere e protestare?

e si gode a nastro...

Ci ho pensato anch'io questo.
Sono una squadra e una tifoseria senza dignità.
Per decenni hanno fatto dell'odio contro la juve la loro prerogativa...e ora ne sono diventati una succursale in tutto e per tutto...

 

[mienuccio]

Scusa, la "casa del grande fratello" è un ospizio per dementi? O è il cimitero di qualche paese desolato? Se si, vanno bene entrambi

Giusto il primo anno, quel programma aveva un suo perché, adesso è chiaro che ci vanno i mezzi falliti, gente che non ha mai lavorato, vip caduti in miseria,, altre cosce da mostrare al popolo, o aspiranti vip, che pur non avendo fatto e dato un ***** all'umanità, potranno fregiarsi del titolo di famoso.

 

[orbetello]

Resta la goduria immensa del risultato ottenuto all'ultimo secondo , vittoria che peraltro ritengo giusta per quanto visto in campo .
In merito alle questioni arbitrali , a mente fredda dico che l'intervento di Dimarco è stato il tipico fallo da cartellino arancione e in ditetta ho temuto per l'espulsione che in tutta onestà poteva starci .
Il fatto che più mi ha colpito è che non abbia nemmeno ammonito il nostro difensore , a maglie invertite ? Mi sarei incazzato esattamente come hanno fatto i fiorentini.

ma il rigore l'hanno dato, comunque che si incazzino pure

 

[orbetello]

L'incazzatura deriva dall'aver perso all'ultimo secondo, con una azione che poteva anche essere interrotta per fallo. Quanto all'episodio del rigore/espulsione io a parti invertite mi sarei incazzato in caso di mancato rigore. L'espulsione ci poteva stare ma resta un episodio discutibile.

come quella del loro pareggio

 

[mienuccio]

Ma in realtà il giornalista può anche esprimere una opinione, ci mancherebbe, fare giornalismo non è solo fare cronaca: bisognerebbe scindere i fatti da un lato e le opinioni dall'altro. Quello che a me infastidisce, in certi giornalisti, è la supponenza e arroganza con cui si portano avanti i propri punti di vista, schifando le posizioni altrui. Ecco Scanzi è uno di questi. Un conto è l'ironia che in alcuni casi ci può stare , altro l'arroganza.

Però poi prevale il punto di vista del giornalista, rispetto a quella che era la notizia all'origine. La notizia la puoi dare in tante maniere, fedele all'accaduto, o manipolata. Già se ci aggiungi un condizionale, la notizia cambia, se metti in evidenza certi aspetti rispetto ad altri, stai dando un'altra notizia, del tutto manipolata. Qualche volta mi è capitato di essere stato vicino alla notizia è di conoscerne bene gli accadimenti, ma poi al tg ho visto raccontare tutt'altro, o parecchio diversa.

 

[Tuettili]

"A parti invertite" è un discorso che non regge, noi siamo abituati a ben altro, tipo un derby decisivo per lo scudetto perso per un'azione palesemente viziata da un fallo in partenza.
Comunque se proprio vogliamo, a parti invertite sarei stato ovviamente contento se avessero espulso Di Marco ma non ne avrei fatto un dramma se non lo avessero fatto, per me i falli da espulsione sono altri. L'intervento di Dzeko non lo avrei neppure tenuto in considerazione, bischero Milenkovic a farsi sbilanciare, visto che fino ad allora era stato sempre lui a farlo ai nostri attaccanti senza venire sanzionato, avrebbe dovuto capire il metro di giudizio dell'arbitro. Invece me la sarei presa per un mancato giallo per un altro intervento che non ricordo da parte di un nostro giocatore che avrebbe meritato la sanzione.