Questi sono gli unici che hanno fatto passi concreti..ma la loro valutaz è distante da quella che faceva zhang..puo essere vicina a quella che fa oaktree.
Questi sono gli unici che hanno fatto passi concreti..ma la loro valutaz è distante da quella che faceva zhang..puo essere vicina a quella che fa oaktree.
Bene perchè sono gli unici che ci provano sul serio...evidentemente c è interesse, male perchè non è un fondo che puó fare chissà cosa. È meglio di oaktree perchè non fa proprio distress...ma tutti i fondi hanno in mente il profitto, per l inter ci vorrebbe un gruppo industriale forte purtroppo.Bene o male? @Vieresp@
Per creare profitto però non dovrebbero anche puntare a far vincere la squadra piuttosto che abbassare solo i costi e vendere gli assets?Bene perchè sono gli unici che ci provano sul serio...evidentemente c è interesse, male perchè non è un fondo che puó fare chissà cosa. È meglio di oaktree perchè non fa proprio distress...ma tutti i fondi hanno in mente il profitto, per l inter ci vorrebbe un gruppo industriale forte purtroppo.
AL fondo non gli mancano i soldi ma non permettono passivi...il punto è quello, quindi rispetto a suning cambia davvero poco. Solo che hai più capienza debitoria.
Non è detto..i fondi gestiscono più o meno come fanno con il milan. Tetto ingaggi..certo se devono spendere 20 ml li spendono ma non puoi ambire a determinati giocatori che chiedono 8 10 ml di ingaggio. Poi bisogna vedere che strategia hanno..magari hanno un piano di investimento..vogliono portare la squadra al top e provare a fare profitto su un bilancio piu alto..ma se porti al top la squadra automaticamente si alzano i costi.Per creare profitto però non dovrebbero anche puntare a far vincere la squadra piuttosto che abbassare solo i costi e vendere gli assets?
un fondo, almeno che il club non produce utili (dividendi) alla fine guadagna solo quando vende l'asset principale , la famosa exit, ergo vende il clubPer creare profitto però non dovrebbero anche puntare a far vincere la squadra piuttosto che abbassare solo i costi e vendere gli assets?
Capisco, quasi quasi è meglio Zhang comunque alloraNon è detto..i fondi gestiscono più o meno come fanno con il milan. Tetto ingaggi..certo se devono spendere 20 ml li spendono ma non puoi ambire a determinati giocatori che chiedono 8 10 ml di ingaggio. Poi bisogna vedere che strategia hanno..magari hanno un piano di investimento..vogliono portare la squadra al top e provare a fare profitto su un bilancio piu alto..ma se porti al top la squadra automaticamente si alzano i costi.
il problema di zhang, e' che solo riscadenziare oak non ci da certezza di dove trova i soldi per continuare fare i prestiti azionsiti(aumenti di capitale mascherati) che servono per mandare avanti la baraccaCapisco, quasi quasi è meglio Zhang comunque allora