È rosso diretto però voglio fare una considerazione: PERCHÉ NON PROTESTANO MAI I GIOCATORI DELL'INTER?
Roma - INTER 2-2 [Serie A]
- Creatore Discussione Zazze89
- Data di inizio
- Stato
Secondo me in diretta non si sono accorti della gravità del gesto, ma il VAR avrebbe dovuto farlo notare.
ma dove
ha 28 anni e non ha mai vinto un trofeo in carriera
ripigliatevi
totti ha vinto mondiale scudetto coppe italia da protagonista assoluto, non scherziamo
Totti ha vinto un mondiale con l'Italia.
l'Italia ha vinto nella sua storia più mondiali e più europei.
La Danimarca?
Se conti le copie Italia di Totti allora io conto 3 campionati olandesi vinti dal danese.
Che valgono di più. ( Rispetto ad una c.italia)
Che poi...
Giusto per non creare incomprensioni..
Non sto confrontandoo la forza di Totti con eriksen.
Anzi.
Per me Totti è l'unico vero fenomeno italiano.
Il secondo è Nesta, anche lui giocatore devastante.
Totti è più forte di eriksen, ma in 20 anni ha vinto praticamente non nulla.
Il discorso non è tanto cosa Totti ha vinto o no, ma cosa avrebbe fatto la Roma senza Totti.
Aggiungo...
Se si pensa che eriksen sia un giocatore che parte da metacampo e ne scarta 5 e segna a porta vuota.. ecco.. forse non si conosce il giocatore.
Non è Kakà ( per dire un nome) il prototipo di eriksen.
Il prototipo del danese è Zidane,w.s., banega.
Più o meno.
Ho citato nomi per far capire il tipo di giocatore , poi i giocatori fanno ovviamente valori e forza differente.
Bisogna avere pazienza e vedere come va il prossimo anno.
Che col Milan c'entrano 0.
Non perché sono sceicchi e gli altri dei pseudo strozzini ( in senso molto lato), ma proprio per il differente tipo di cose che hanno fatto.
Ultima modifica:
Ci manca giusto un intertriste e si completa il trittico.
I perdenti sono anche quelli che ricevono sopprusi, ma va comunque bene così.
In fin dei conti se uno fuori da casa mi accoltella non è colpa sua, ma mia che non giro con l'armatura di Ironman.
hai ragione,ma è proprio per questo motivo che la discrezionalità degli arbitri è totale,i commentatori a posteriori possono sempre dire "eh ma lo tira...", intanto possono scegliere se e quando fischiare.nel nostro caso il romanista non tocca la palla,anzi non la guarda neanche,va diritto sull'uomo.il fatto che lautaro accentui la caduta è del tutto irrilevante
Salve mister
Il calcio è uno sport di contatto, anche se il regolamento applicato in senso stretto punirebbe anche solo lo sfiorarsi tra calciatori, un arbitro deve essere bravo a capire quando lo strattone o la trattenuta sono abbastanza importanti da impedire effettivamente all'avversario di arrivare sulla palla. Per questo continuo a sostenere che il VAR è, nel migliore dei casi, inutile, perché l'azione vista al rallentatore non fornisce l'idea esatta di come è avvenuto il contatto.
Il non fischiare un fallo perché "la vittima" ha drammatizzato le conseguenze può essere valido, appunto, in caso di trattenute o strattoni, ma se un calciatore colpisce un avversario sul piede da dietro e magari lo spinge anche un po' con le mani sulla schiena quello è fallo tutta la vita e deve essere fischiato, anche se chi subisce l'intervento si rotola a terra urlando per mezz'ora, perché in questo caso non esiste un criterio per stabilire se e quando il contatto sia stato sufficiente a farlo cadere o no, è fallo e basta. Di Bello non è in alcun modo giustificabile perché (a parte che la dinamica dell'azione era più che chiara anche in diretta a velocità normale, almeno per un arbitro degno di questo nome) rivedendo le immagini il tocco di Kolarov appare lampante ed in quel caso non esiste il criterio "tocco lieve" oppure no, o lo tocca o non lo tocca ma se lo tocca è fallo e basta.
Il non fischiare un fallo perché "la vittima" ha drammatizzato le conseguenze può essere valido, appunto, in caso di trattenute o strattoni, ma se un calciatore colpisce un avversario sul piede da dietro e magari lo spinge anche un po' con le mani sulla schiena quello è fallo tutta la vita e deve essere fischiato, anche se chi subisce l'intervento si rotola a terra urlando per mezz'ora, perché in questo caso non esiste un criterio per stabilire se e quando il contatto sia stato sufficiente a farlo cadere o no, è fallo e basta. Di Bello non è in alcun modo giustificabile perché (a parte che la dinamica dell'azione era più che chiara anche in diretta a velocità normale, almeno per un arbitro degno di questo nome) rivedendo le immagini il tocco di Kolarov appare lampante ed in quel caso non esiste il criterio "tocco lieve" oppure no, o lo tocca o non lo tocca ma se lo tocca è fallo e basta.
- Stato