C&F: sono affidabili o no?

Ancient Mariner

Vice capitano
5.867
0
0
C&F: sono affidabili o no?

Esempio 1:



Il primo dubbio e arrivato quando hanno fatto un articolo del piano di Thohir per garantire i ricavi per restituire il prestito di 230 mln. In questa immagine parlano dei ricavi da sponsor tecnico Nike ogni anno. Dopo il rinnovo di contratto con Nike tutti i media hanno detto che l'Inter incassera 200 mln in 10 anni.

In questa immagine si vede che i ricavi non saranno neanche vicino a 20 mln annui. Prima del rinnovo la cifra era circa 10-11 mln. Mi sembra molto strano che non aumentera nei prossimi 10 anni. Controllando il bilancio 13/14 la cifra e piu bassa di quella di C&F.

Dobbiamo aspettare il bilancio 14/15 per vedere la verita.
 

Ancient Mariner

Vice capitano
5.867
0
0
Esempio 2:



Qui parlato dell'impatto di mercato sul bilancio 14/15 dell'Inter l'estate scorso. Ci sono degli errori con i numeri ma non voglio entrare nei dettagli. Hanno fatto un grosso errore nel calcolo: gli ammortamenti.

1) Hanno dimenticato di calcolare il risparmio di quelli in scadenza di contratto:



2) Hanno dimenticato di calcolare l'ammortamento di tutti nuovi giocatori (a parte di Medel e Krhin):



3) Hanno dimenticato di calcolare aumento dell'ammortamento di alcuni giocatori in rosa:



Alla fine l'impatto positivo non sarebbe 15.5 mln, ma 22.2 mln.
 

Ancient Mariner

Vice capitano
5.867
0
0
Esempio 3:



Siamo arrivati alla proiezione del bilancio 14/15.

Plusvalenza di Alvarez

Non e cosi difficile di calcolare: 11.0 - 2.8 = 8.2 mln. Loro hanno calcolato 7.2 mln.

Ammortamenti

Hanno calcolato gli ammortamenti 57.8 mln. Io ho provato di arrivare a questa cifra, ma calcolando tutto sono arrivato sino a 66.1 mln. Gli ammortamenti sono l'unica cosa che si possono calcolare correttamente (a parte per Medel e Ranocchia) perche tutto e scritto nel bilancio 13/14.



Player trading

Qui non c'e cosi tanta differenza.



Ingaggi

Neanche qui. Non ho calcolato risparmio su Osvaldo perche e andato dopo.



Ricavi, altri costi

Questo nessuno sa a parte dei dirigenti dell'Inter e il margine di errore e molto alto.

Bilancio 14/15

Alla fine la differenza e 6 mln.

 

Ancient Mariner

Vice capitano
5.867
0
0
Esempio 4:



Siamo arrivati alla famosa proiezione del bilancio 15/16 con il rosso di 60 mln.

Ammortamenti

Hanno aumentato gli ammortamenti per 4 mln. Ancora una volta hanno dimenticato quelli in scadenza di contratto. Io ho calcolato un risparmio di 3 mln.



Player trading

Zero per adesso.

Ingaggi

Il monte ingaggi aumentera 1.5 mln. per loro e 2.6 mln per me. Molto simile.



Ricavi

Qui hanno fatto un grosso errore. Hanno usato la stessa cifra del bilancio 14/15. Se non parliamo della situazione in quale non si qualificheremo in coppe europee, la cifra deve essere piu alta per due motivi.

Il primo motivo e l'aumento dei diritti televisivi della Serie A per il triennio 15-18. Quelli del sito tifosobilanciato hanno calcolato che l'Inter riceverebbe 11.6 mln in piu.



Secondo motivo e il contratto con Pirelli in scadenza nel 2016. Probabilmente arrivera un nuovo sponsor a partire dalla stagione 16/17. Ma c'e una possibilita molto alta che nella stagione 15/16 pagheranno un signing fee. Lo hanno gia fatto con Nike l'anno scorso (8 mln). Quindi almeno 5-6 mln. devono arrivare.

Se hanno stimato i ricavi 190 mln nel 14/15, nel 15/16 devono essere almeno 207 mln.

Altri costi

Non si sa. Loro hanno diminuito i costi per 1.6 mln e io ho lasciato 73 mln come nel 14/15.

Bilancio 15/16

Alla fine la differenza e 17 mln.





Quindi senza le plusvalenze siamo quasi allo stesso livello come nel 14/15 e non dobbiamo vendere Kovacic o Icardi per salvare il bilancio 15/16.
 

Alben90

Capitano
8.087
701
72
Ottimo lavoro come sempre.

Prima di arrivare a cedere kovacic e icardi, ce ne sono altri che possono portare plusvalenze buone...handanovic nagatomo kuzmanovic oppure juan jesus, ma di questi non si parla mai.
 

Ancient Mariner

Vice capitano
5.867
0
0
Voglio precisare una cosa. Non penso che loro sono gli ignoranti. Hanno un sito che parla di tutti i club del mondo e non sanno ogni dettaglio che riguarda l'Inter. Per questo motivo fanno questi errori. A me solo i bilanci dell'Inter sono importanti.

Il problema e che scrivono che il bilancio 14/15 sara in rosso 35 mln e quello seguente 60 mln. Se non controlli potrai pensare che una grande cessione serve veramente per salvare il bilancio 15/16.
 

Ancient Mariner

Vice capitano
5.867
0
0
Se può interessare riporto questa cosa che si collega al primo dubbio di Ancient:

https://twitter.com/rivamarco94/status/481820090036666368

Leggendo il bilancio però non vedo queste fantomatiche cifre incassate per le attuali necessità, qualcuno mi corregga eventualmente.

Il mio "60mln" che ho scritto è legato al fatto che appunto si parlava di 200mln e loro ne hanno messi molti meno.
Io ricordo quando abbiamo parlato di questo. In bilancio 13/14 ci sono 19.6 mln arrivati da Nike. 11.6 normali piu 8 mln di signing fee.

Mi sembra molto strano che hanno rinnovato alle stesse cifre con Nike. Potrebbe essere vero ma non credo neanche minimamente. Non avrebbe senso.
 

Sergei1979

Turnover
1.098
56
34
Voglio precisare una cosa. Non penso che loro sono gli ignoranti. Hanno un sito che parla di tutti i club del mondo e non sanno ogni dettaglio che riguarda l'Inter. Per questo motivo fanno questi errori. A me solo i bilanci dell'Inter sono importanti.

Il problema e che scrivono che il bilancio 14/15 sara in rosso 35 mln e quello seguente 60 mln. Se non controlli potrai pensare che una grande cessione serve veramente per salvare il bilancio 15/16.
quindi, in soldoni, il prossimo bilancio come dovrebbe essere?
che poi non sia necessario vendere kova o icardi ci si arriva facilmente perchè ci sono possibili entrate da più di 30 milioni grazie ai giocatori che attualmente abbiamo in giro
 

Cirano994

Campione
11.553
9.847
80
Io ricordo quando abbiamo parlato di questo. In bilancio 13/14 ci sono 19.6 mln arrivati da Nike. 11.6 normali piu 8 mln di signing fee.

Mi sembra molto strano che hanno rinnovato alle stesse cifre con Nike. Potrebbe essere vero ma non credo neanche minimamente. Non avrebbe senso.
Tutti i media (ci sono tremila fonti) riportano 200 per 11 anni.

Loro per 8 anni hanno calcolato circa 100, se fai la proiezione con i loro dati su 11 anni salta fuori 130/140 a spanne che non coincide.

Poi mi hanno scritto sta roba "hanno scelto di incassare prima la gran parte della cifra per le attuali necessità" (60mln teoricamente) che però (e dovresti poterlo confermare bilanci alla mano) è una cifra che non esiste.
 
Alto