INTER - Juventus 1-2 [Coppa Italia]

piotor

Pallone d'oro
  Moderatore
certo, ma communque un gol arriva sempre da un errore, dimenticando che e stato bravo anche l avversario.... .....lautaro e stato svelto ad anticipare la palla su deligt...

buffon fa una cagata piu grave del suo difensore, ma secondo me era un gol evitabilissimo per loro...
Lautaro bravissimo, assolutamente.

Per me pero' e' gravissimo l'errore del difensore perche' si gira e si fa fottere con l'unico movimento che Lautaro aveva a disposizione, anche perche' devi sapere che barella puo' solo giocare quel tipo di palla.
 
Quella storia lì è una stronzata a prescindere. Lo scopo del VAR è liberarsi della soggettività dell'arbitro. Scopo sbagliato, per me, ma necessario in un campionato corrotto come quello italiano. Poi però reintroduci la soggettività nella decisione del "chiaro ed evidente". È ovvio che se l'assistente vede quello che lui pensa sia un fallo da rigore lo segnala all'arbitro. Così ha fatto ieri e il rigore è stato giustamente dato.
rigore giusto per il fallo, non per lo spirito del gioco...non ha senso, il cross era sbagliato...
 
Non è che possiamo farci il regolamento a nostro uso e consumo però.
Non ha importanza dove va il pallone, se c'è un fallo come quello di young è rigore, ma lo deve fischiare l'arbitro.
Non Pirlo che richiede l'intervento del Var (che non doveva intervenire)
E poi, scusa, dai il giallo (che significa fallo) e non dai il rigore?
ma infatti..l'avesse fischiato direttamente calvarese era un conto, si poteva dire che era un rigore come 100, che li danno alla juve, che cuadrado è un pagliaccio tuffatore, eccetera ma saremmo stati nella norma...ma andare al var per una spinta e per di più su richiesta della panchina dei subumani è semplicemente ridicolo
 
Certo che se si ripensa al rigore su Lautaro sabato, oppure tre settimane fa con la Roma, al rigore su Perisic col Parma, quello su Lukaku col Genoa, ai rigori non fischiati in CL, e poi vedi quella roba ieri sera (in cui ovviamente Young è ingenuo e la trattenuta c'è) ti chiedi se esista un'uniformità di applicazione del protocollo VAR. E ti rispondi pure da solo.

Osservazione marzulliana, ma giusta.
Non c'è omogeneità in quella e in tante altre cose.
Vedi cosa è stato concesso ieri sera alla panchina della juve.
 

orgone5

Stella
  Supporter
Qualcuno ha scritto ieri che Rizzoli avrebbe detto che il Var deve intervenire su falli netti, tipo sgambetti, calci… non sulle trattenute per le quali è difficile stabilirne l'intensità. È vera questa dichiarazione?
È ovvio che il VAR porta a esiti paradossali. Capita sempre quando vuoi essere oggettivo a tutti i costi. È lo stesso discorso del fallo di mano: se non vuoi interpretare l'intenzionalità del gesto allora anche una palla sparata a 100 all'ora su un braccio attaccato al corpo deve essere fallo. Young doveva tenere le mani a posto, basta.
 

orgone5

Stella
  Supporter
rigore giusto per il fallo, non per lo spirito del gioco...non ha senso, il cross era sbagliato...
Ma certo infatti una volta non l'avrebbero mai dato. Ma oggi è così: oggettività a tutti i costi anche quando le conclusioni sono assurde. E il brutto è che in Italia ne abbiamo bisogno perché altrimenti quelli rubano come e quando vogliono...
 
ma infatti..l'avesse fischiato direttamente calvarese era un conto, si poteva dire che era un rigore come 100, che li danno alla juve, che cuadrado è un pagliaccio tuffatore, eccetera ma saremmo stati nella norma...ma andare al var per una spinta e per di più su richiesta della panchina dei subumani è semplicemente ridicolo

Infatti è questo il punto, la mancanza di uniformità nell'applicazione del regolamento per il Var.
E di omogeneità della valutazione dei falli in area (vedi i casi di quelli non concessi a noi).
L'ho già scritto e lo ripeto: me ne fotto dei 14 rigori dati al bilan, a me bastavano i due non concessi a noi e ora staremmo parlando di un'altra storia in campionato.
 
Alto