Arbitraggio

[TheDeer]

Nicchi era cieco come arbitro e oggi giorno e sordo come designatore. Persona orribile e molto probabilmente legato alla cosca giuventna visto che l'anno scorso di errori inenarrabili ne sono stati visti tanti ma lui ovviamente non ha mai aperto bocca se non per fare l'offeso.
Detto questo l'errore non è nemmeno di Rocchi, poiché l'arbitro era molto probabilmente coperto, e non ha visto il rigore. La colpa è unicamente di chi siede al VAR che avrebbe dovuto segnalare l'intervento all'arbitro, ma anche causa la nuova interpretazione del VAR di quest'anno, cambiata per rendere la vita facile alla prima squadra di San Luca in Calabria, probabilmente questo episodio non rientrerebbe nella casistica di ''quelli clamorosi''.

Insomma, hanno distrutto completamente questa nuova tecnologia rendendola una barzelletta, inoltre adesso dopo quest'episodio saremmo noi ''quelli aiutati'' .... la cosca ha vinto un'altra volta. Che paese di ***** è l'italia.

 

[SATORI]

La classe arbitrale italiana ormai è un partito politico..tutti falsi e venduti.

 

[aebi14]

E' chiaro che la var avrebbe dovuto intervenire, e se in tutto il campionato fosse stata chiamata quando si doveva sicuramente avremmo qualche punto in più. Nei primi 2/3 mesi dell'anno scorso funzionava piuttosto bene, poi "qualcuno" ha cominciato a lamentarsi e l'hanno aggiustata in questo modo e con questi risultati ...

 

[ufo-club]

A molti è sfuggito il commento della GdS che ha dell'incredibile.
sul primo episodio:
"Il replay, però, chiarisce in modo evidente che il romanista anticipa l’avversario e quello gli aggancia il piede. Dunque, c’erano tutti gli estremi perché il Var intervenisse a correggere il «chiaro ed evidente errore di Rocchi"
OK, ci può stare. Ma sul fallo su Icardi, poco dopo, scrive:
"D’Ambrosio lancia in verticale Mauro Icardi, il difensore romanista Manolas lo «scansa» con una spallata molto vigorosa. Rocchi lascia correre senza nemmeno mettersi in contatto con Fabbri: questo effettivamente è un episodio dubbio, per cui il Var non è tenuto a intervenire"
Che qazzo vuol dire? Qual è il limite dell'episodio dubbio? Nel primo caso il VAR doveva intervenire e nel secondo no? E perchè?

sono dei gran coglioni prezzolati, bisogna solo osteggiarli e boicottarli, finchè non cambiano sistema.
e poi basta con sta storia della "spallata" di manolas, spallata vuol dire contatto spalla contro spalla, manolas invece allarga deciso il braccio contro icardi e lo spinge nettamente per non farlo calciare, ma quale spallata, teste di ca22o vendute.

 

[fast65]

non oso pensare chi ci mandano per la gara di venerdi.

 

[Nictaux]

non oso pensare chi ci mandano per la gara di venerdi.

si parla di Himmler

 

[Oxnard]

io non capisco cosa si aspetta a iniziare il contratto di lavoro con marotta
stanno facendo scempio delle nostre carni, sto rigorino inventato/simulato ce lo faranno pagare, magari già dalla prossima
il solo spalletti ha tentato di difenderci, marotta invece avrebbe già tirato acqua al nostro mulino con l'episodio di icardi

 

[Nictaux]

io non capisco cosa si aspetta a iniziare il contratto di lavoro con marotta
stanno facendo scempio delle nostre carni, sto rigorino inventato/simulato ce lo faranno pagare, magari già dalla prossima
il solo spalletti ha tentato di difenderci, marotta invece avrebbe già tirato acqua al nostro mulino con l'episodio di icardi

magna tranquillo che se serve alla prossima il rigorino contro ci stava cmq