Juventus

[denniBrozo]

allora, la cosa più divertente è vederli scrivere "non si può definire reato una plusvalenza gne gne gne gne gne" senza pensare che quelle inchieste le faceva solo la FJGC che come dice la gazza "voleva ma non poteva" determinare realtà di una plusvalenza.

peccato gobbetti che la consob sa benissimo come valutare le plusvalenze...............

detto questo Paratici è come gli assassini nel detective Conan...basta vedere la faccia e sai che str..o è lui...

 

[fluke81]

Si, ma per dire, Pinamonti i 18 mln per me li vale pure se il Sassuolo vende a 40 Raspadori ed a 30 minimo Scamacca. Parliamo di ragazzi con ancora tutta la carriera davanti, che hanno potenziale, che fanno gli attaccanti e solitamente in quel ruolo costano di più i giocatori, quindi ci sta valutarli quelle cifre.
Ma Pjanic a 30 anni 70 mln è uno scandalo dai, si capiva subito che era una truffa e che nessuno sano di mente poteva valutare un giocatore ormai quasi a fine carriera tanto. Per non parlare di quel mezzo giocatore di nome Arthur valutato 80 mln dal Barcellona, uno che giocava poco e niente da due anni.
E questo comunque dopo che la Rube aveva valutato Mandragora 25 mln, Favilli 20, ecc. ecc. e la non piccola differenza che noi comunque i Pinamonti ed i Vanehudsen della situazione ce li siamo ripresi e sono finiti comunque nei bilanci delle stagioni successive, loro i Mandragora e i Favilli della situazione no, non se li sono mai ripresi.

infatti il problema pare sia che da loro non c'è movimentazione di denaro in questi scambi

 

[ivanm]

Poteva accadere a chiunque, invece...

 

[piotor]

Si, ma per dire, Pinamonti i 18 mln per me li vale pure se il Sassuolo vende a 40 Raspadori ed a 30 minimo Scamacca. Parliamo di ragazzi con ancora tutta la carriera davanti, che hanno potenziale, che fanno gli attaccanti e solitamente in quel ruolo costano di più i giocatori, quindi ci sta valutarli quelle cifre.
Ma Pjanic a 30 anni 70 mln è uno scandalo dai, si capiva subito che era una truffa e che nessuno sano di mente poteva valutare un giocatore ormai quasi a fine carriera tanto. Per non parlare di quel mezzo giocatore di nome Arthur valutato 80 mln dal Barcellona, uno che giocava poco e niente da due anni.
E questo comunque dopo che la Rube aveva valutato Mandragora 25 mln, Favilli 20, ecc. ecc. e la non piccola differenza che noi comunque i Pinamonti ed i Vanehudsen della situazione ce li siamo ripresi e sono finiti comunque nei bilanci delle stagioni successive, loro i Mandragora e i Favilli della situazione no, non se li sono mai ripresi.

Quello che non aveva senso era l'investimento da parte del genoa. Cifra quasi record per un pischello che non aveva fatto grandi cose a Frosinone. Stesso dicasi per Radu e per Zinho (infortunatosi due volte pesantemente) acquistato a cifra record.

Poi in verita' erano "semplici" recompre mascherate in quanto avevano tolto la recompra dopo un anno formalmente.

 

[fluke81]

allora, la cosa più divertente è vederli scrivere "non si può definire reato una plusvalenza gne gne gne gne gne" senza pensare che quelle inchieste le faceva solo la FJGC che come dice la gazza "voleva ma non poteva" determinare realtà di una plusvalenza.

peccato gobbetti che la consob sa benissimo come valutare le plusvalenze...............

detto questo Paratici è come gli assassini nel detective Conan...basta vedere la faccia e sai che str..o è lui...

paralitici rischia di finire pure fuori dal tottenham, li non hanno fatto comprare una squadra a cellino per robe simili

 

[denniBrozo]

Serie Tv dell'anno quella sulla Juve uscita su Prime
fa più ridere di LoL
consigliatissima

cioè in pratica questi hanno fatto la serie Amazon, nella stagione in cui:
- hanno perso il titolo a favore della rivale storica
- si vede ronaldo smerdare il gioco della squadra
- mentre va in onda esce storia plusvalenze

la juve di questo decennio si riassume con la storia di Icaro

 

[piotor]

Da quello che ho capito io non è questo il problema. Ho sentito Bruno longhi smerdare un gobbo che aveva subito tirato in ballo zaniolo. Longhi ha spiegato che il problema non è il valore dato al calciatore ma cosa viene messo sul bilancio e qui ha detto che nell'operazione pjanic/Arthur il credito è stato subito messo a bilancio mentre il debito è stato spalmato su più annualità (mi pare 4) e questo a quanto pare non si può

Tra l'altro Zaniolo fu palesemente sottovalutato a bilancio perche' dovevamo gonfiare il valore di Santon per un discorso assurdo legato ai saldi di mercato tra liste UEFA

 

[Link88]