Poi le battaglie della guerra civile di solito non si concludevano con la distruzione del nemico (anche se sono certo che sará successo qualche volta). Forse perché anche chi vinceva ne buscava troppe?
Poi le battaglie della guerra civile di solito non si concludevano con la distruzione del nemico (anche se sono certo che sará successo qualche volta). Forse perché anche chi vinceva ne buscava troppe?
Quindi sul punto n.2 diciamo che avrebbe potuto cambiare il corso della guerra se Lee avesse vinto il secondo giorno e fosse poi riuscito a inseguire - distruggere l'armata nemica, se capisco bene?
Ecco, questo é interessante: ma perché dopo quella battaglia, se avesse perso, il nord avrebbe dovuto accettare? Le battaglie del periodo non erano come quelle napoleoniche, dove un esercito sfasciava l'altro e lo sconfitto poteva tranquillamente andare a casa, quindi presupporrei che l'armata unionista non si sarebbe sgretolata. A guardare la mappa quando hai ben preso Gettysburg che cosa ci fai? Per quello mi domandavo: avesse vinto, sarebbe stato piú di un ritardo per l'inevitabile schiacciasassi unionista?
P.S.
Io per la cronaca Gettysburg l'ho vinta con i Confederati
Non leggo i nomi, ma quello di fianco a Lee non é Jackson? Sesí hai barato!
Poi le battaglie della guerra civile di solito non si concludevano con la distruzione del nemico (anche se sono certo che sará successo qualche volta). Forse perché anche chi vinceva ne buscava troppe?