Non è calcio, tutto qui. Serve per parare le chiappe agli arbitri mediocri che però, se sono mediocri, sbagliano tutto il resto che non viene rivisto tramite il VAR, allora dov'è il vantaggio ?
Arbitraggio
- Creatore Discussione VDM85
- Data di inizio
Non è calcio, tutto qui. Serve per parare le chiappe agli arbitri mediocri che però, se sono mediocri, sbagliano tutto il resto che non viene rivisto tramite il VAR, allora dov'è il vantaggio ?
Ma quali ? Almeno, senza VAR, si dice che l'arbitro può sbagliare perché deve decidere in una frazione di secondo e per questo si possono perdonare anche le sviste più clamorose, se invece sbaglia pur rivedendo il VAR oppure non andando a rivedere l'azione, allora sì che c'è da rodersi il fegato.
Chi pensa che il mezzo elettronico serva a scongiurare che, eventualmente, un arbitro possa voler volontariamente danneggiare una squadra, si sbaglia di grosso , ma di grosso !
Non è il calcio che piace a te, vuoi dire.
Servirebbe appunto a sopperire alle mancanze degli arbitri, almeno nei casi più importanti. Uso il condizionale solo perché in Italia abbiamo ancora figuri in malafede come Nicchi a deciderne l'applicazione.
No, non è calcio tout court. I giocatori non hanno "paracadute" che li salvino dagli errori, non vedo perché debbano averceli gli arbitri - se non sono capaci ad arbitrare, che vadano a casa. Non sono contrario per principio alla tecnologia, infatti sono dieci anni che invoco l'introduzione della goal line technology o quello che è, perché ha una precisione assoluta ed indiscutibile, ma il VAR non ha alcun senso e non solo perché sono sconcertanti i criteri di applicazione (per non parlare dei tempi: se un fuorigioco è qualcosa di misurabile senza margine di errore, non si capisce perché ogni volta occorra mezz'ora per decidere se c'è o no) ma anche e soprattutto perché le immagini non restituiscono il senso esatto dell'entità di un contatto, perché schiacciano troppo la prospettiva, perché un'azione vista al rallentatore fa tutto un'altro effetto che vista a velocità normale, che è l'unica che conta. Il problema grosso degli arbitri è che la quasi totalità di loro non ha mai giocato a calcio ed anche se hanno anni ed anni d'esperienza, pochi di loro comprendono VERAMENTE le dinamiche di gioco. Spesso prendono decisioni a capocchia perché non capiscono che se la palla va in una certa direzione con una certa velocità è perché è stata colpita in un certo modo, che un giocatore che compie certi movimenti non può farlo tenendo le braccia rigorosamente attaccate al corpo, perché se uno colpisce il pallone e sullo slancio colpisce l'avversario non è fallo e men che meno cartellino giallo (come al povero Borja Valero ieri sera), ecc. ecc. - infatti spesso vanno pi a rivedere le immagini al VAR e non ci capiscono niente lo stesso !
Il problema non è il VAR. Utilizzato in questo modo è inutile e crea più polemiche di quante ne risolva.
Io sarei per il contrario, ovvero per un utilizzo massimo del VAR. Per qualsiasi cosa. Basta uno in sala var che dia l'ok per TUTTO, non solo per le cose che vengono considerate arbitrariamente importanti.
Il giocatore se sbaglia fa un danno alla sua squadra. L'arbitro se sbaglia fa un danno a un'altra squadra. E l'altra squadra giustamente si rifiuta di pagare un errore non suo.
È il futuro. Non puoi opporti al progresso.
Il problema è che NON è un progresso. L'utilizzo del VAR (anche se fosse fatto correttamente, cosa che per il momento è ben lontana dall'essere) non apporta alcun beneficio al gioco, anzi gli toglie fluidità e scorrevolezza - è inutile che gli arbitri adottino il famigerato "sistema all'Inglese" (che sostanzialmente significa non fischiare quasi mai, qualunque cosa accada) se poi occorrono venti minuti per decidere se c'è fuorigioco o no.
Il calcio, non mi stancherò mai di ripeterlo, è uno sport completamente diverso dal basket, il baseball o il football, che sono fatti di azione intervallata da pause che consentono di rivedere tutto con calma, dove c'è il tempo effettivo e si sa quando iniziano gli incontri e mai quando finiscono. E' anche uno sport dove, a dispetto di tutte le regole e di tutti gli applicativi, i contatti tra giocatori sono sempre estremamente complicati da giudicare e più che aumenta il numero preso in considerazione dalla casistica e più che sfugge il reale controllo degli stessi.
Che questo rappresenta il futuro lo so anch'io, infatti a breve crolleranno le ultime barriere (Premier League, Mondiali, UCL, ecc.) ma ripeto non è affatto un progresso, sarebbe come a dire che l'esasperata ricerca dei materiali per fabbricare i palloni, le magliette, gli scarpini ecc. contribuisce a migliorare lo spettacolo: se gli interpreti non sono validi, hai voglia di far scendere in campo tutta la tecnologia che vuoi ... A breve, quando ogni partita durerà minimo tre ore e sarà più il tempo che si passa ad attendere le decisioni arbitrali che quello che si passa a giocare, vorrà dire che mi dedicherò ad un altro sport.