FIFA: svolta storica, sì alla moviola in campo?

[ruben sosa]

più che altro a Torino nel 1998 il gioco andava interrotto visto che c'era un allenatore in mezzo al campo..... ma ovviamente si è preferito proseguire

 

[ruben sosa]

Nessuno ha parlato di interrompere il gioco per guardare la moviola, non inventiamo problemi che non ci sono.

beh e come fanno? vanno avanti?

 

[palla lunga]

beh e come fanno? vanno avanti?

La si guarda, se serve, dopo il fischio dell'arbitro.

 

[ufo-club]

Ma mettiamo anche il caso contrario: un'azione viene fermata impedendo la ripartenza avversaria per valutare un possibile fallo da rigore, l'episodio alla moviola si rivela non sanzionabile, la partita in quel caso non viene falsata? E se l'altra in squadra in ripartenza avesse segnato? Inoltre da dove si riprenderebbe il gioco? Di sicuro cambierebbe la dinamica della partita in modo irreversibile.

Diciamo che per non alterare il gioco l'arbitro in qualsiasi situazione dubbia non dovrebbe fischiare mai (tranne quando è proprio sicuro di quello che vede) e lasciar proseguire l'azione fino al primo momento utile in cui la palla esce, dopodichè valutare.

Potrebbe essere una strada percorribile, ma è tutta da verificare.

L'aspetto secondo me più preoccupante però è se giocatori/allenatori avranno la maturità giusta per convivere con questo tipo di mezzo: ovvero per qualunque sciocchezza tutti potrebbero sentirsi in diritto di chiedere la moviola, specialmente se già una volta dovesse smentire la prima valutazione dell'arbitro (che quindi agli occhi di quelli in campo perderebbe credibilità e nessuno si fiderebbe più delle sue decisioni).

per come la vedo io, assolutamente la moviola non deve essere chiesta da giocatori e allenatori ma solo ed esclusivamente dall'arbitro e dagli osservatori fuori campo. ci mancherebbe.
comunque, rispondendo al caso preso come esempio (ronaldo-iuliano). fai proseguire l'azione, fischi il rigore per la rubbia nell'altra parte del campo, nel mentre gli osservatori fuori campo rilevano il precedente rigore su ronaldo e lo segnalano all'arbitro. niente rigore per la rubbia ma rigore per l'inter. il fallo di iuliano non era da rigore ? boh, non segnali nulla all'arbitro e viene concesso il rigore ai gobbi, non è successo nulla, chiusa lì, non ci vedo nulla di spaventoso. i tifosi si sarebbero lamentati allo stadio, eccetera, in caso di retromarcia sul rigore fischiato alla rube ? frega un ca22o, la sera in tv avrebbero visto le immagini e si sarebbero rassegnati al fatto che la decisione presa era quella giusta.
e tra l'altro ci saremmo evitati 20 anni di polemiche e rigurgiti continui su un singolo episodio. a me non sembra male come ipotesi. il fatto è che, come detto, c'è chi non vuole cambiare questo stato di cose.

 

[palla lunga]

In tutti gli sport in cui ci si avvale dell'uso della moviola si fa solo in determinati casi e solo dopo che viene fischiata una decisione arbitrale o comunque a gioco fermo.
Nessuno ferma l'incontro per vedere la moviola e non vedo perché dovrebbe succedere per il calcio. Sono false preoccupazioni di chi non vuole migliorare le cose, come la storia del "tanto non si potranno eliminare tutti gli errori", vero, ma almeno quelli più clamorosi (reti ingiustamente convalidate o negate, rigori, espulsioni, ecc.) sì.
Sul come regolamentarne l'utilizzo ci penserà l'Ifab.

 

[PadreMaronno]

Panico a Vinovo

 

[PadreMaronno]

Nessuno ha parlato di interrompere il gioco per guardare la moviola, non inventiamo problemi che non ci sono.

servono 30 secondi, ci sarà chi vede le partite dal monitor e comunica con l'arbitro direttamente
in caso di probabile rigore l'addetto riavvolge, manda al rallenty, decide e comunica la sua decisione all'arbitro

serve più tempo per spiegarlo che per farlo :

 

[palla lunga]

servono 30 secondi, ci sarà chi vede le partite dal monitor e comunica con l'arbitro direttamente
in caso di probabile rigore l'addetto riavvolge, manda al rallenty, decide e comunica la sua decisione all'arbitro

serve più tempo per spiegarlo che per farlo :

Nell'hockey su prato e su giaccio si fa così, l'unica differenza e che nel primo l'arbitro addetto al video comunica il suo parere a quello in campo che poi decide, mentre nel secondo l'addetto alla moviola svolge la funzione di giudice e la sua decisione è definitiva.