FIFA: svolta storica, sì alla moviola in campo?

[The Snake 69]

Ceccarini dopo 18 anni di replay vede ancora sfondamento......Moviola o no la malafede non è evitabile purtroppo
A giudicare dovrebbe essere qualcuno super partes.....la vedo dura, soprattutto da noi

Vabbè parliamo di un corrotto epocale. Il primo sicario della Calciopoli che scoppio nove anni dopo. E' fortunato che all epoca non mettevano i telefoni sotto controllo.
Riina ancora oggi dice che sono tutte chiacchiere su di lui....da Ceccarini cosa ti aspetti che ti dica?

 

[palla lunga]

Cricket, rugby, hockey, pallacanestro e tutti gli altri sport in cui si è autorizzato, in varie forme, l'uso della moviola in campo ne hanno tratto giovamento, non vedo perché il calcio dovrebbe fare eccezione.
Poi se uno è in malafede non può sempre prendere decisioni scandalose, ma non potrà nascondersi dietro i "non l'avevo visto" e i suoi responsabili saranno costretti a prendere provvedimenti.

 

[Carpent]

Per quanto riguarda il regolamento, tutti pensavano che andasse rivista la situazione in cui l'ultimo uomo viene espulso e quindi salta il turno dopo, è stato fatto. Abbiamo spinto come UEFA, finalmente dal prossimo Europeo l'ultimo uomo che cerca di giocare pallone non sarà più rosso. Inoltre se un calciatore è a terra e ha bisogno di cure, non sarà più costretto a curarsi fuori ma si fermerà il gioco e si aspetterà".







Come al solito si facilizza il lavoro dell'arbitro che casino sto regolamento nuovo ci saranno proteste per falli che meritano il rosso e saranno solo giallo e gente che sta x terra 40 secondi x niente con conseguenti proteste x tutta la partita! Sempre regole scomode!!

 

[Carpent]

Quindi l'arbitro con la moviola interrompe in caso di dubbio? Ma che roba è? Si interrompe il gioco e magari la squadra avversaria sta andando in contropiede 4 vs 2 e magari non era rigore o rosso ecc ecc? Ci rendiamo conto del pericolo che può creare la moviola secondo questo procedimento? E poi un arbitro non deve avere dubbi deve essere sicuro e se ha dubbi non può esternarli perderebbe di credibilità rovinando tutta la partita e quelle prossime che andrà a fare...ma è ovvio che chi non ha mai fischiato neanche una partita dei pulcini ste cose non le può sapere

 

[ufo-club]

Lasciando perdere le battute scontate sulla Juve (da tifoso juventino dico ma magari la mettono sta moviola, così almeno dopo sarò curioso di vedere cosa si inventerà il mondo antijuventino per delegittimare le nostre vittorie, quest'anno intanto se siamo in finale di C.Italia lo dobbiamo anche alla tecnologia visto che il gol-vittoria con la Lazio non sarebbe stato convalidato probabilmente, vuoi vedere che vinciamo ancora di più ? ), credo non sia così semplice. Prendiamo la partita Juve-Roma dell'anno scorso, ancora oggi dopo aver visto centinaia di volte i replay, c'è chi dice che il fallo della Roma fosse sulla linea e chi fuori. Così qualunque decisione prenda l'arbitro, lo si accuserà peggio di prima perchè in questo caso si dirà che ha addirittura visto la moviola e preso una decisione scorretta, quindi in malafede. Sugli episodi più eclatanti sicuramente potrà essere utile la moviola, su quelli un po' più controversi genererà solo confusione, mi sembra una cosa che non si può discutere.

Comunque Collina ha sottolineato un aspetto importante di cui, giustamente, si dovrà tenere conto:

"La moviola fa rivedere le azioni al rallentatore evidenziando e distorcendo la percezione che si ha dell’intensità di un contatto o di un fallo di mano a velocità normale. Per questo parliamo di sperimentazione: dovrà essere valutata anche a che velocità si rivede l’azione. La risposta della goal line technology è oggettiva, l’interpretazione di altre situazioni resterà soggettiva. Non è detto che due arbitri che valutano lo stesso contatto lo giudichino in modo uguale. La decisione dell’Ifab ha come obiettivo di verificare se la video assistenza funziona o no. Sarà sperimentata a partire dal 2017-18, per due anni. Prima saranno fatte solo alcune prove off-line”

Ecco a cosa mi riferivo.

soggettiva ? dipende da come questa moviola verrà utilizzata. è chiaro che se utizzeranno l'adagio "fatta la legge, trovato l'inganno", buonanotte ma se faranno le cose per farle bene, molte cose cambierebbero. mettiamo un caso di gol in fuorigioco lampante, non rilevato dalla terna arbitrale. questo sistema di "sorveglianza" dovrebbe rivelarlo. nel caso in cui non accada, le persone addette come giustificheranno il fatto che "alla moviola non si erano accorti che fosse fuorigioco" ? un esempio calzante, ma non per altro, ma perchè tutti lo conosciamo, è il famoso gol dell'1-0 in fuorigioco della rubbia, quando vi abbiamo deflorato il supermercato per 3-1. chi si presenterà, e con quale coraggio, poi alla stampa a dire "eh, nonostante la moviola, non ci siamo accorti che era fuorigioco" ?
il parere di collina sull'argomento non conta un ca22o, è ovvio che lui difende la posizione della categoria, sarebbe come chiedere all'amministratore delegato delle fs cosa ne pensa dei no-tav ...
poche palle, cominciamo a sperimentare e basta, tutte ste reticenze, sono solo di comodo. la moviola in campo farà danni ? non penso più di arbitri che vedono e fanno finta di non vedere.
e poi la stanno dipingendo come se ogni decisione arbitrale nell'arco dei 90 minuti, debba poi essere vagliata dal team moviolaro, è chiaro che si parla solo di episodi eclatanti. mica la "line technology" è applicata anche ai falli laterali e ai falli di fondo, ma solo alla palla che varca la soglia del gol.
tutta questa reticenza è quanto meno sospetta ...

 

[ufo-club]

Quindi l'arbitro con la moviola interrompe in caso di dubbio? Ma che roba è? Si interrompe il gioco e magari la squadra avversaria sta andando in contropiede 4 vs 2 e magari non era rigore o rosso ecc ecc? Ci rendiamo conto del pericolo che può creare la moviola secondo questo procedimento? E poi un arbitro non deve avere dubbi deve essere sicuro e se ha dubbi non può esternarli perderebbe di credibilità rovinando tutta la partita e quelle prossime che andrà a fare...ma è ovvio che chi non ha mai fischiato neanche una partita dei pulcini ste cose non le può sapere

allora, esempio perfetto: il famoso rigore di iuliano su ronaldo.
rigore netto che l'arbitro non ha rilevato cod ), sulla ripartenza dell'azione, la rubbia parte in contropiede e si procura il rigore del possibile 2-0 ... a conti fatti, sarebbe stato più giusto interrompere quell'azione per verificare cosa era successo in area gobba o averla lasciata proseguire ? pensiamo a questo e diamoci una risposta.
è chiaro che è una grande rivoluzione e ci vorrà del tempo per assorbirla ma pensiamo solo al fatto se possa essere conveniente e più giusta oppure no, non a tutto il contorno, perchè poi alle cose ci si abitua. una volta esisteva il retropassaggio al portiere, adesso non più e ci si è ben abituato, una volta magari nemmeno esisteva il fuorigioco, figuriamoci la bomboletta spray per delimitare la barriera sulle punizioni.
bisogna provarla e basta, perchè è innegabile che se funziona porterà incommensurabili vantaggi a livello di equità e regolarità delle gare.

 

[Sir N.Creswick]

allora, esempio perfetto: il famoso rigore di iuliano su ronaldo.
rigore netto che l'arbitro non ha rilevato cod ), sulla ripartenza dell'azione, la rubbia parte in contropiede e si procura il rigore del possibile 2-0 ... a conti fatti, sarebbe stato più giusto interrompere quell'azione per verificare cosa era successo in area gobba o averla lasciata proseguire ? pensiamo a questo e diamoci una risposta.
è chiaro che è una grande rivoluzione e ci vorrà del tempo per assorbirla ma pensiamo solo al fatto se possa essere conveniente e più giusta oppure no, non a tutto il contorno, perchè poi alle cose ci si abitua. una volta esisteva il retropassaggio al portiere, adesso non più e ci si è ben abituato, una volta magari nemmeno esisteva il fuorigioco, figuriamoci la bomboletta spray per delimitare la barriera sulle punizioni.
bisogna provarla e basta, perchè è innegabile che se funziona porterà incommensurabili vantaggi a livello di equità e regolarità delle gare.

Ma mettiamo anche il caso contrario: un'azione viene fermata impedendo la ripartenza avversaria per valutare un possibile fallo da rigore, l'episodio alla moviola si rivela non sanzionabile, la partita in quel caso non viene falsata? E se l'altra in squadra in ripartenza avesse segnato? Inoltre da dove si riprenderebbe il gioco? Di sicuro cambierebbe la dinamica della partita in modo irreversibile.

Diciamo che per non alterare il gioco l'arbitro in qualsiasi situazione dubbia non dovrebbe fischiare mai (tranne quando è proprio sicuro di quello che vede) e lasciar proseguire l'azione fino al primo momento utile in cui la palla esce, dopodichè valutare.

Potrebbe essere una strada percorribile, ma è tutta da verificare.

L'aspetto secondo me più preoccupante però è se giocatori/allenatori avranno la maturità giusta per convivere con questo tipo di mezzo: ovvero per qualunque sciocchezza tutti potrebbero sentirsi in diritto di chiedere la moviola, specialmente se già una volta dovesse smentire la prima valutazione dell'arbitro (che quindi agli occhi di quelli in campo perderebbe credibilità e nessuno si fiderebbe più delle sue decisioni).

 

[palla lunga]

Nessuno ha parlato di interrompere il gioco per guardare la moviola, non inventiamo problemi che non ci sono.