Però almeno ti puoi prendere la soddisfazione di prendere la mira e centrarlo in un occhio mentre gli sputi in faccia..:
no dai, povero sulley
gioca ancora con i nostri parastinchi
Progetto nuovo stadio
- Creatore Discussione paolo67
- Data di inizio
no dai, povero sulley
gioca ancora con i nostri parastinchi
no dai, povero sulley
gioca ancora con i nostri parastinchi
Ma si invece, con tutti i soldi che ci ha fregato, uno sputo solo sarebbe come una carezza..
Ah, beh.
In Inghilterra "Cantona che ti gonfia di botte" è un caso particolarmente significativo.
Il ragazzo ( Matthew Simmons ) che tecnicamente l'ha prese non può più entrare allo stadio del Crystal Palace (e sono passati 17 anni mi pare).
Bel modello, il giocatore può attaccarti e si becca 8 mesi mentre tu tifoso ti becchi il banning order a vita fondamentalmente per "averle prese".
Il ragazzo che al Conad Stadium ha CERCATO di mollare uno schiaffone a dei giocatori in campo che STAVANO FACENDO UNA RISSA (che magari qualcuno se l'è dimenticato) s'è beccato 5 anni di diffida. Cinque.
I giocatori che si stavano menando in campo temo neanche un'ammonizione se ben ricordo. O comunque niente di significativo.
E' questo il modello che vuoi? Io no. Chi sbaglia paga ma trattare i tifosi come criminali..
Il "modello inglese" non è una cosa che puoi sezionare e prendere certe cose. Appunto perchè è un modello devi prenderlo in blocco.
I prezzi alti non sono un "caso" inglese ma sono stati fatti apposti per mandare via dallo stadio le fasce più povere (e più turbolente) dei tifosi e per provocare "paura" degli stewart. Il ritiro dell'abbonamento in Inghilterra è un danno economico pesante.
Ti dico che sono casi di successo ma non sono esempi molto riproducibili (e infatti lo stadio della Juve è ancora no-name) e soprattutto non sono sto cambio di vita che si dice.
Oltre a dire "L'ARSENAL HA VENDUTO I NAMING RIGHTS!!" bisognerebbe vedere economicamente cosa vuol dire.
Il contratto con l'Emirates è di 15 anni, 100 milioni di sterline. Prevede sponsor su maglia + nome stadio per 15 anni (forse su maglia solo 10, non trovo l'articolo preciso)
L'Inter per il solo nome della Pirelli sulla maglietta prendere 10 milioni di euro all'anno.
Il calcolo di chi guadagna di più viene piuttosto facile.
E questo non perchè l'Arsenal è più scarsa dell'Inter ma perchè avevano bisogno di entrate pesanti, immediate e sicure visto che fare lo stadio aveva prosciugato le casse della squadra.
L'Allianz ha pagatao 110 milioni di euro. Però per 30 anni di sponsor. Annuali sono di 3/4 milioni all'anno. Stesso discorso di cui sopra: servivano tanti soldi in un colpo solo per coprire spese costruzione. E quindi becchi quello che passa il convento.
PS L'Allianz è del Bayern Monaco e basta, il 1860 ha ceduto la sua parte da un paio di anni perchè economicamente non sostenibile.
Insomma, la cosa del nome dello stadio secondo me è un mezzo specchio per le allodole.
Soldi in più che entrano, per carità. Ma non è lì che fai la differenza.
Il Manchester non avendo voragini nei conti può scegliersi gli sponsor con calma. Per 4 anni di sponsor sulla maglia becca 80 milioni di sterline.
Fai il paragone con l'Arsenal.
Paragona il giro di merchandising delle squadre inglesi e di quelle italiane.
Paragona le percentuali di riempimento degli stadi con quelli italiani.
Chiediti perchè la Singha (birra thailandese) sponsorizza Chelsea e Manchester.
Compra il programma fuori dall'Emirates Stadium e guarda come l'Arsenal tratta il rapporto con i rapporti: incontri con i giocatori riservati agli abbonati, organizzazione trasferte, club junior con t-shirt e settore riservato, liste per i bambini per accompagnare i giocatori in campo, graduatorie per i biglietti in base al numero di partite acquistate, etc..
Quello fa la differenza, quello invoglia ad andare allo stadio.
Non "Ah, c'eravamo dimenticati: gli abbonati al secondo blu durante il derby saranno spostati al terzo blu. E' mica un problema?"
Non c'entra niente il modello inglese. Devi creare un rapporto con il tifoso. Quando ci sarà avrai lo stadio pieno, gli sponsor che fanno la coda, etc.
Non lo fai? Stadio vuoto. Come l'Inter.
Penso che la Juve abbia fatto proprio apposta invece.
Non so te ma a livello di pura logica un posto a livello terreno mi impedisce di vedere quasi la metà della partita. Ok, sono a 2 metri dall'azione quando sono dal mio lato ma quando sono dall'altro non vedo una sega... I settori "lower" in Inghilterra sono generalmente meno costosi appunto per quello.
Sempre per la serie "non servono modelli ma una gestione del rapporto con i tifosi":
Schalke 04 - Inter: a partita finita (ok, andata era finita 5-2 ed erano sicuri però..) lo speaker informava i tifosi dei voli per Manchester (quarti di finale) con prezzo e orari. I giocatori che festeggiavano insieme alla curva con un rituale piuttosto preciso (non improvvisato). L'Inter? Ottavi con il Marsiglia noti da DICEMBRE e vendita biglietti cominciata a FEBBRAIO. Giocatori che in trasferta non vanno sotto il settore da una vita e mezza se non qualche singolo.
Bayern Monaco - Inter, finale di Champions: biglietti della finale per il Bayern in vendita su internet agli abbonati a prezzo di costo. L'Inter? 2000 pacchetti da 800€ per andare da Milano a Madrid, 2000 in vendita libera stile terzo mondo in una banca in tutta Italia e il resto "spariti".
Modello? Nessun modello. Gestione ottima del rapporto con i tifosi. Punto.
Schalke 04 - Inter: a partita finita (ok, andata era finita 5-2 ed erano sicuri però..) lo speaker informava i tifosi dei voli per Manchester (quarti di finale) con prezzo e orari. I giocatori che festeggiavano insieme alla curva con un rituale piuttosto preciso (non improvvisato). L'Inter? Ottavi con il Marsiglia noti da DICEMBRE e vendita biglietti cominciata a FEBBRAIO. Giocatori che in trasferta non vanno sotto il settore da una vita e mezza se non qualche singolo.
Bayern Monaco - Inter, finale di Champions: biglietti della finale per il Bayern in vendita su internet agli abbonati a prezzo di costo. L'Inter? 2000 pacchetti da 800€ per andare da Milano a Madrid, 2000 in vendita libera stile terzo mondo in una banca in tutta Italia e il resto "spariti".
Modello? Nessun modello. Gestione ottima del rapporto con i tifosi. Punto.
Saranno meno costosi, offriranno una visuale peggiore, ma sono quelli che hanno creato il mito dello stadio all'inglese, e il fatto che sold-out o non sold-out sono sempre occupati la dice lunga sulla loro popolarità.. Cioè ti sei chiesto perchè impianti moderni come Emirates Stadium e come Etihad Stadium non abbiano rinunciato a questa scomodità?
Emirates Stadium
Poi oh, se non ti aggrada il posto puoi sempre prendere il biglietto per una fila più rialzata, nessuno ti obbliga a prendere posto in prima fila.. Il fatto piuttosto è che tutti si parano dietro al fatto che sia l'unico stadio moderno ma il Conad Stadium è uno stadio sostanzialmente fatto a caxxo di cane: posti a sedere di appena 41K unità, maratiranti che ostruiscono la visuale, acciaio fasullo, barriere che si frappongono tra chi sta seduto alle prime file e il campo etc.. Vanno sempre sparando ai 4 venti che hanno uno stadio all'inglese ma in realtà di tipico inglese ha poco e niente..
Comunque io per il naming rights, per quanto riguarda il Conad, la vedo in maniera differente.. Magari mi sbaglio ma per me la Juventus ha fissato un prezzo che ora come ora nessuno sponsor è disposto a pagare considerando che fino allo scorso anno la squadra faceva pena, c'era malcontento nei confronti della società da parte dei gobbi stessi, non c'era l'accesso alla Champions e non c'era la sicurezza che ci sarebbe stato, il richiamo mediatico anche internazionale era basso se non zero, più tutto il fatto che ancora c'erano le sentenze di calciopoli ai vari gradi di giudizio. Cioè con tutte queste premesse quale pazzo avrebbe investito sul nome di uno stadio?? Ora che quest'anno bene o male suppergiù tutto quanto ciò sembra venir meno, sono pronto a scommettere che nel giro di due anni lo stadio avrà il nome dello sponsor che sborserà i soldi e sono pronto a scommettere che potrebbe anche non essere affatto uno sponsor di copertura degli ovini..
Ma infatti io non pretendo uno stadio nuovo di zecca (anche se non mi dispiacerebbe affatto, anzi..) ma quantomeno che il Meazza divenga una delle fonti di maggior guadagno per l'Inter si.. Ad oggi, invece le spese di affitto ci sono, le spese di rizollatura ci sono (e questo è un problema che risolvi o con un nuovo impianto o col sintetico oppure smantellando il terzo anello, non si scappa..) comprese di un manto erboso che fa sempre pena, di contro zero incassi da concerti, partite amichevoli delle nazionali.. Ecco sembrano stupidaggini, ma magari se sommi tutto a fine anno poi ci esce un giocatore quantomeno buono.. :roll Quanto al rapporto società-tifosi nulla da ridire, ma siamo allo stesso punto del problema dello stadio: senza una dirigenza più manageriale si rimarrà sempre allo stato attuale delle cose
..Più che altro in Inghilterra non ti sposti dal posto sul biglietto neanche se caghi oro
Per essere chiari io mi ero visto Tottenham - Inter nelle primissime file. Bello per carità. Una volta. Mi proponessero un abbonamento lì no. Assolutamente.
L'Etihad Stadium ha una storia complicata, prima creato con pista d'atletico, poi rimossa, ristrutturato dopo neanche un anno di vita.
Per il resto boh, ti ripeto: ha il suo fascino ma vedi poco:
http://www.youtube.com/watch?v=i8Ui49Orldk
http://www.awaygrounds.com/arsenal-emirates-stadium/
Scelta precisa della Juve per avere percentuali di riempimento vicino al 90% sempre, spese di costruzione più ridotte e meno spese di mantenimento.
Quest'anno c'è l'effetto novità stadio e una squadra che tira da matti. Se vanno di nuovo in crisi rischiano di non riempire nemmeno quello.
Tutt'ora è na cosa che non capisco.
Beh, sei rialzato. Ci mancherebbe che non ci fossero barriere.
Dubito che una società che vada a investire in sponsor per 10-15-20 anni guardi la singola stagione sbagliata. La Juve è la squadra che ha più vinto in Italia, uno stadio nuovo, una novità in Italia e non trovano sponsor? O non c'è richiesta (ed è possibile - nella Premiere League che è vista ovunque meno della metà degli stadi ha il nome sponsorizzato) o la contropartita economica è fuori di testa.
Senza contare che stando a quanto avevo letto non poteva essere un concorrente dello sponsor tecnico (Nike) o una casa automobilistica. Quindi escludi già tutte le marche di abbigliamento sportivo e automobilistico. Bell'affare.
Più che altro in Inghilterra non ti sposti dal posto sul biglietto neanche se caghi oro
Per essere chiari io mi ero visto Tottenham - Inter nelle primissime file. Bello per carità. Una volta. Mi proponessero un abbonamento lì no. Assolutamente.
Sicuramente non sarà il top, ma ripeto se continuano a fare posti a livello del campo di gioco ci sarà un perchè.. Poi è chiaro che se non piace uno la prossima volta prende un posto più rialzato. Io comunque credo che il posto a quel livello sia l'essenza stessa del football inglese dove il pubblico è a contatto estremo con i propri beniamini, dove il più delle volte non rischi il calcio di Cantona, ma piuttosto che un Drogba o un Gerrard ti dia il cinque, dove la stessa squadra percepisce tutto il calore dei propri tifosi (perchè in Inghilterra giocare in casa ha davvero un significato a parte ed enorme)..
Magari tornassero a fare flop come anche fino all'anno scorso, ma dubito che da qui al prossimo anno torneranno scarsi come nel post-calciopoli.. Poi obiettivamente credo che una squadra con così tanti tifosi come la juve e così blasonata, uno stadio da almeno 50-60mila posti lo debba avere perchè bene o male lo riempie sempre (poi ovvio possa capitare la stagione no che ti fa abbassare il numero dei paganti ma di norma 50-60 mila posti li riempi almeno 6/7 partite su dieci).. e avere 10-20k posti in più occupati a partita vuol dire, prendendo ad esempio il prezzo medio per una partita di media categoria come Juve-Lazio, un incasso che in caso di tutto esaurito oscilla tra 620.000 e 1.240.000 euro il che non mi sembra affatto poco..
Ma io non mi riferivo solo alla stagione sbagliata, mi riferivo al fatto che gli anni passati gli stessi Cobolli, Secco, Blanc avevano subito dure contestazioni dai tifosi e se non sbaglio l'affluenza allo stadio (anche se si parlava pur sempre dell'Olimpico) era calata drasticamente.. Poi da quest'anno si è capito che (ladrate a parte ma va be, è un'altra questione questa) i gobbi per le stagioni a venire avranno una pur minima progettualità e che dovrebbero restare per diversi anni in pianta stabile in CL, cosa che credo interessi abbastanza a chi investe sul naming rights dello stadio di uno dei club più polari e vincenti (coi furti) d'Europa.. Poi ripeto le figuracce che i gobbi come società o come terzi (non ultimi Moggi e Giraudo) vanno continuamente collezionando nei tribunali non credo facciano bene ad eventuali sponsor pronti ad investire sullo stadio dei gobbi.. Comunque avevo letto che tra i nomi fatti c'era anche la Red Bull, anche forse più probabilmente è un nome buttato alla boia d'un giuda..
Però che bello che sarebbe Red Bull lo stadio dei gobbi, coi tifosi del Toro a prenderli per il culo.. :