Progetto nuovo stadio

vierespo

Stella
19.919
9.776
75
Leggo sulle volumetrie per il progetto nuovo stadio di ridotto indice volumetrico pari a 0,51, a metà strada tra lo 0,63 chiesto un anno fa da Inter e Milan e lo 0,35 previsto per l’area di San Siro. Alla fine le due società hanno spuntato una buona volumetria rispetto a dove erano partiti. 145mila metri quadrati totali. Progetto da 1,2 miliardi di euro. Tra luglio e agosto, invece, dovrebbe avvenire la scelta tra la Cattedrale di Populous e gli Anelli di Manica-Sportium.

Molto curioso di capire cosa uscirà fuori, se una cosa stile Juventus Stadium o uno degli stadi più iconici del mondo. Deve esserlo, è Milano e ci giocano Inter e Milan, vediamo che combinano.
Bo io sapevo che avevano scelto manica sport
 

piotor

Fuoriclasse
Moderatore
13.588
6.676
75
L'obettivo e' quello di andare sold out sugli abbonamenti imho (come fanno da qualsiasi altra parte).

Abbonamenti necessari poi per la prelazione CL nelle fasi finali, ovviamente, in modo da mettere pressione ulteriore.

Il problema di uno stadio troppo grande e' che al tifoso occasionale conviene non fare l'abbonamento, dato che ci saranno sempre biglietti "extra" per i big match e per la CL.

Uno stadio da 65k posti mette molta piu' pressione sul tifoso per abbonarsi.
 

nemeths

Fuoriclasse
13.263
7.875
76
L'obettivo e' quello di andare sold out sugli abbonamenti imho (come fanno da qualsiasi altra parte).

Abbonamenti necessari poi per la prelazione CL nelle fasi finali, ovviamente, in modo da mettere pressione ulteriore.

Il problema di uno stadio troppo grande e' che al tifoso occasionale conviene non fare l'abbonamento, dato che ci saranno sempre biglietti "extra" per i big match e per la CL.

Uno stadio da 65k posti mette molta piu' pressione sul tifoso per abbonarsi.
Esattamente quello che pensavo. Sostanzialmente si vuole regolarizzare il tifo e programmare la stagione. Purtroppo il tifo 'occasionale' soprattutto da altre regioni diventerà difficile. O molto esoso per il tifoso.
 

Il Master

Pallone d'oro
20.428
5.915
79
"Abbiamo seguito le indicazioni del Comune di Milano e per questo motivo è una vittoria per Palazzo Marino. La città avrà il più bello stadio del mondo e un’area sportiva-commerciale a San Siro vivibile tutto l’anno". Lo dice Paolo Scaroni alla Gazzetta dello Sport. "In più ci saranno indici di edificabilità bassissimi rispetto ad altri progetti come Porta Nuova - aggiunge il presidente del Milan -. Abbiamo fretta di dotare i nostri club di un impianto adatto ai tempi: non possiamo fare sogni europei senza giocare in uno stadio moderno, ecco perché abbiamo abbassato le volumetrie"

SPEREM
 

piotor

Fuoriclasse
Moderatore
13.588
6.676
75
Esattamente quello che pensavo. Sostanzialmente si vuole regolarizzare il tifo e programmare la stagione. Purtroppo il tifo 'occasionale' soprattutto da altre regioni diventerà difficile. O molto esoso per il tifoso.
Ma anche quello regolare sarà esoso purtroppo. Basta andare a vedere il costo degli abbonamenti dei gobbi.

Chiaro però che quei prezzi li puoi mettere solo se sei in lotta costante per lo scudo e per la CL,compromesso che probabilmente molti tifosi accetteranno.

E lo dico purtroppo conscio del fatto che vivendo all'estero certi big match li vedrò col binocolo nel nuovo stadio.
 

blackmusic

Titolare
3.409
1.748
74
Tra i due progetti, quello di Populous è migliore sotto praticamente ogni punto di vista:

1) Stadio iconico e ricercato con le curve attaccate al campo
2) Ristrutturazione storica meazza salvaguardia della copertura anni 60 che era la piu' bella e iconica
3) Una sola torre con verde invece di tre torri piu' piccole e piu' tozze
4) Parco bello e integrato, niente verde ad cazzum, niente centro commerciale senza storia

Se scelgono Manica è speculazione edilizia
Contesto in toto.
Lo stadio di Populous, se uno non si fa ingannere da tutte le luci e lucine dei rendering, sembra un centro commerciale di Dubai o un palazzo congressi di Singapore. Quello di Manica e' uno stadio.

Per "verde a cazzum" non si capisce davvero cosa intendi e sul centro commerciale non sono certo i progettisti a decidere se ci sara' o meno, ma i committenti. E in quest'ottica parlare di speculazione edilizia mi pare assurdo visto che le cubature commerciali le decidono le societa' insieme al comune. E' una cosa che francamente mi pare di un'ovvieta' sconcertante. Se mi sbaglio mi corigerete

Poi sul gusto personale ovviamente non mi esprimo perche' e' legittimmo averne di diversi

Ma avevo letto un sondaggio tempo fa e populous vinceva alla grande, vai tranquillo



 

nemeths

Fuoriclasse
13.263
7.875
76
Contesto in toto.
Lo stadio di Populous, se uno non si fa ingannere da tutte le luci e lucine dei rendering, sembra un centro commerciale di Dubai o un palazzo congressi di Singapore. Quello di Manica e' uno stadio.

Per "verde a cazzum" non si capisce davvero cosa intendi e sul centro commerciale non sono certo i progettisti a decidere se ci sara' o meno, ma i committenti. E in quest'ottica parlare di speculazione edilizia mi pare assurdo visto che le cubature commerciali le decidono le societa' insieme al comune. E' una cosa che francamente mi pare di un'ovvieta' sconcertante. Se mi sbaglio mi corigerete

Poi sul gusto personale ovviamente non mi esprimo perche' e' legittimmo averne di diversi

Ma avevo letto un sondaggio tempo fa e populous vinceva alla grande, vai tranquillo
Ovvio che è legittimo anzi è necessario aver pareri diversi!

Sullo stadio Populous, mi sembra tu sia un po' troppo critico. La forma quadrata invece che circolare lo renderebbe un 'centro commerciale'? Non capisco cosa avrebbe da invidiare ad ogni impianto moderno. Il Bernabeu dopo la nuova ristrutturazione sarà letteralmente una specie di sarcofago bianco:

1588088997_801949_1588089072_noticia_normal.jpg


Quello di Manica di 'stadio' ha solo la forma a Colosseo che, francamente, a me sembra lo stadio X di un Siviglia o di un Tottenham di turno. A Milano serve un monumento, non un altro e semplice stadio.

Però capisco che magari sono nella minoranza perché io sono fortemente favorevole a tutta l'architettura moderna, altri più tradizionalisti di me potrebbero storcere il naso.

Riguardo il verde, mi sembra evidente che Manica abbia calcato un po' troppo la mano. Lì non serve un parco cittadino, siamo nel bel mezzo di un quartiere con una fermata metropolitana. Una torre a destinazione mista residenziale/hotel con dei servizi commerciali, rispettando lo scheletro del San Siro anni 60, mi sembra meglio della soluzione Manica dove letteralmente c'è solo metà dello scheletro preservato e c'è uno degli anelli conservati e trasformato in Sky lounge (una zarrata dai).
 
Alto