se fosse DAVVERO l'unica strada per avere ricavi favolosi da reinvestire sul mercato, ok... però, più ne leggo, più trovo anche tanti aspetti che mi lasciano perplesso: biglietti e abbonamenti costeranno sicuramente molto di più e per le partite di cartello (e non solo) sarà quasi impossibile trovarli... e poi alla fine, ho l'impressione che la maggior parte dei "comfort" e dei benefici saranno inaccessibili ai più, ovvero dedicati ai pochi che hanno il privilegio di accedere a sky box, tribune d'onore, ecc...
E poi, fatico a capire tutta questa "disaffezione" verso San Siro; magari non sarà lo stadio migliore d'Europa, ma è carico di fascino, storia, c'è spazio a sufficienza, si vede bene praticamente dappertutto... avessimo lì un catino con tribune scoperte, pista d'atletica in mezzo, ecc... Davvero rimetterlo seriamente a posto (solite cose: uno store degno di tale nome, dintorni più curati, maggior comfort su TUTTE le tribune, bagni decenti, ecc...) è un'operazione così antieconomica e che non piace davvero a nessuno?
il problema è che se san siro porta 30-35 milioni di introiti...gli altri stadi come quello del manchester o di altri di proprietà ne portano anche 100 in +...grazie a tutto quello che ruota attorno allo stadio..per fare un esempio..a san siro non è che puoi fare dei ristoranti o qualcosa di simile dentro lo stadio il posto non c'è..non puoi inserire negozi e altro..che rendano lo stadio vivibile ache in settimana..
inoltre chi è stato in inghilterra mi ha detto che gli stadi senza barriere..e vicini al campo danno un'altra senzazione rispetto a san siro..
ma il problema principale è il primo..cioè i soldi che arriverebbero..
poi uno può preferire san siro...ma rimanendo a san siro..i milioni in meno che incassi rispetto al nuovo stadio poi li sconti in fase di mercato..non potendo fare acquisti