Storie, Anti-storie, Fanta-storie.

[carlo314]

Secondo un'enciclopedia che possiedo, Malta era praticamente già presa, il piano era pronto, le forze addestrate per mesi, Kesselring e Cavallero erano già d'accordo su tutto, persino Hitler si era deciso a dare il suo consenso: dopo la presa di Tobruk, Rommel avrebbe dovuto fermarsi, attendere la presa di Malta, e poi ripartire

Succede però che Rommel conquista Tobruk, e preso dalla foga annuncia di voler continuare l'avanzata, perchè Alessandria è praticamente li, dai, ci siamo!

Al rifiuto di Kesselring, suo superiore, Rommel va diretto a lamentarsi da Hitler, ed essendo un suo pupillo ottiene da questi il permesso di continuare l'avanzata, togliendo forze al piano per Malta (per evitare ulteriori beghe con Kesselring, Hitler arriverà addirittura a promuovere Rommel Feldmaresciallo, facendolo pari grado di Kesselring )

e gli italiani tornano a casa con la coda tra le gambe, lasciando praticamente una portaerei tra l'italia e l'africa in mano agli inglesi

E da Malta sono partiti gli attacchi che hanno affondato un paio di petroliere al momento critico, da cui la teoria per cui Malta ha vinto la battaglia di El Aamein. Ció detto... Come sempre bisogna vedere le fonti delle ricostruzioni storiche
L'importanza degli affondamenti é stata esagerata dagli storici, e all'origine di questa esagerazione c'é Rommel stesso, che naturalmente scaricava sulla marina italiana la responsabilitá del fallimento ad El Alamein. L'affondamento di due petroliere in momenti cruciali (prima della sua offensiva per sfondare su Alessandria e prima di quella di Montgomery) lo portarono a fare accuse di tradimento agli Italiani: come facevano gli Inglesi a sapere quando e dove trovare le petroliere? Ovviamente gli Inglesi avevano decrittato il cifrario tedesco e l'Ausilio della situazione era proprio Rommel, i cui messaggi venivano intercettati e decrittati...

 

[Jack92]

Con il vantaggio che finchè non sono comparsi sulla ribalta i Montgomery, gli Eisenhower etc etc si è ritrovato con avversari che vincevano quando avevano la netta superiorità di mezzi, un po' come Lee fino all'arrivo di Grant. In Africa Auchinleck ha fatto più danni delle cavallette, fosse rimasto lui al comando Rommel sarebbe arrivato alle piramidi

mmmm direi che montgomery è proprio l'ultimo da citare, ha fatto danni ovunque ma ha avuto culo che si è sempre trovato in rapporto di 3 o anche 5 a 1 contro il suo avversario, e in africa il suo avversario eravamo noi, che mettevamo i carri da ricognizione contro i matilda

e quando non è successo ha fatto disastri, vedi market-garden

 

[Decameron]

mmmm direi che montgomery è proprio l'ultimo da citare, ha fatto danni ovunque ma ha avuto culo che si è sempre trovato in rapporto di 3 o anche 5 a 1 contro il suo avversario, e in africa il suo avversario eravamo noi, che mettevamo i carri da ricognizione contro i matilda

e quando non è successo ha fatto disastri, vedi market-garden

Più o meno sì

Gli inglesi liquidarono Auchinleck perché troppo attendista, volevano uno che passasse all'azione, e mandarono Monty che si mise anch'egli in attesa di avere una netta superiorità numerica

E davanti aveva Rommel a cui era rimasto un pugno scarso di carri armati decenti (i Panzer IV, gli M italiani manco li conto, e nemmeno lui li contava)

 

[Decameron]

E da Malta sono partiti gli attacchi che hanno affondato un paio di petroliere al momento critico, da cui la teoria per cui Malta ha vinto la battaglia di El Aamein. Ció detto... Come sempre bisogna vedere le fonti delle ricostruzioni storiche
L'importanza degli affondamenti é stata esagerata dagli storici, e all'origine di questa esagerazione c'é Rommel stesso, che naturalmente scaricava sulla marina italiana la responsabilitá del fallimento ad El Alamein. L'affondamento di due petroliere in momenti cruciali (prima della sua offensiva per sfondare su Alessandria e prima di quella di Montgomery) lo portarono a fare accuse di tradimento agli Italiani: come facevano gli Inglesi a sapere quando e dove trovare le petroliere? Ovviamente gli Inglesi avevano decrittato il cifrario tedesco e l'Ausilio della situazione era proprio Rommel, i cui messaggi venivano intercettati e decrittati...

Io ho questo libro, letto tempo fa. Lavoro minuzioso, forse anche troppo, talmente ricco di dettagli anche tecnici che se non sei un appassionato ti ci perdi dentro, che in definitiva rivaluta abbastanza il ruolo della marina italiana in guerra, soprattutto dal punto di vista dell'efficienza nel trasporto dei convogli che, alla fine dei conti, in buona parte arrivarono a destinazione. Il problema non era tanto la poca roba che arrivava in Libia a causa della caccia ai convogli, era proprio la poca roba che partiva dalla madrepatria. Poca ne partiva a poca ne arrivava.
Sulle battaglie navali vere e proprie è un altro discorso, sberle sonore tipo quelle di Capo Mapatam o roba più "in pareggio" ma inconcludente tipo Punta Stilo o Capo Teulada

 

[Obdulio Varela]

Quella di Montgomery era una strategia solida, qualcosa che Rommel faticava anche a concepire.?

Montgomery >> Rommel.

E considero Montgomery uno s....o insopportabile, eh.

Rommel lo snobbavano come limitato grezzone anche i veri pezzi grossi della Wehrmacht, che combattevano il vero nemico, i Sovietici.

 

[Obdulio Varela]

Con il vantaggio che finchè non sono comparsi sulla ribalta i Montgomery, gli Eisenhower etc etc si è ritrovato con avversari che vincevano quando avevano la netta superiorità di mezzi, un po' come Lee fino all'arrivo di Grant. In Africa Auchinleck ha fatto più danni delle cavallette, fosse rimasto lui al comando Rommel sarebbe arrivato alle piramidi

Se parliamo di singole battaglie, Lee ha bastonato Grant peggio di Hooker e di Burnside. A meno che non si voglia dare tutta la colpa dei macelli nella Wilderness, a Spotsylvania e a Cold Harbour al povero Meade.
La differenza è che Grant non mollava nemmeno dopo le peggiori batoste.

 

[Decameron]

Quella di Montgomery era una strategia solida, qualcosa che Rommel faticava anche a concepire.?

Montgomery >> Rommel.

E considero Montgomery uno s....o insopportabile, eh.

Rommel lo snobbavano come limitato grezzone anche i veri pezzi grossi della Wehrmacht, che combattevano il vero nemico, i Sovietici.

Per quanto adori Rommel devo dire che ha senso, se puoi temporeggiare in attesa di avere risorse sufficienti saresti folle a non approfittarne.
Rommel, uno che appena vedeva il più microscopico pertugio con la minima possibilità di successo ci si infilava dentro (e in questo era un genio) non l'avrebbe mai fatto

 

[Jack92]

Quella di Montgomery era una strategia solida, qualcosa che Rommel faticava anche a concepire.?

Montgomery >> Rommel.

E considero Montgomery uno s....o insopportabile, eh.

Rommel lo snobbavano come limitato grezzone anche i veri pezzi grossi della Wehrmacht, che combattevano il vero nemico, i Sovietici.

Montgomery ha potuto fare quello che ha fatto perché aveva alle spalle gli aiuti americani e perché era in difesa, rommel ha fatto quello che ha fatto perché era obbligato, non poteva permettersi di aspettare o stare fermo

tatticamente il tedesco si mangiava il brit a colazione

d’altronde, cito sempre dall’enciclopedia: rommel verso la fine della guerra disse “date a me 5 carri e a lui 5 carri, con uguali rifornimenti, e vediamo chi è il Migliore”

rosik evidente, ma dettato anche dalla frustrazione dovuta alla netta disparità di risorse