Sassuolo - INTER 1-2 [Serie A]

tagomago

tagomago

Allenatore
  Supporter
Allenatore Pallone d'oro Bandiera Leggenda
Bob Garde ha scritto:
Gioca Perisic con la Lazio, altro che Dimarco. Ce lo vedi Dimarco a coprire gli inserimenti di testa sulla nostra sinistra di Milinkovic-Savic? Verrebbe schiacciato.

Dimarco, come detto, può giocare titolare contro squadre da Fiorentina/Sassuolo in giù. Con le big e in Europa serve di più il fisico del croato.
Clicca per espandere...
Ma ci vuole 1 che aiuti il difensore su Anderson
e Dimarco e' quello piu' adatto
 
F

flix70

Titolare
15 anni
IL-Beck ha scritto:
L'equivoco Chalanoglu deve finire. O gioca dietro le punte o panca.
Mezzala è un uomo in meno.
Clicca per espandere...
Inzaghi si è fissato dal primo momento con il turco mezzala che comunque avrebbe tutte le caratteristiche per ricoprire quel ruolo. Altrimenti, pensandolo 15 mt. più avanti, avremmo preso Zapata e non Correa....comunque penso che un vidal in discrete condizioni deve ricoprire quel ruolo, anche per essere più coperti dietro...penso ancora che il problema principale di oggi è lo stesso di quello dell'inter di conte di inizio campionato, ossia mancanza di equilibrio tra i reparti. Anche perchè la struttura e le caratteristice tecnico-fisiche della squadra sono le stesse e non puoi esporre i tre centrali nostri a continue ripartenze, facendoli giocare alti con pressing asfissiante in avanti. Conte lo ha risolto non pressando e abbassando la linea di difesa di 30 mt. quando la palla ce l'hanno gli avversari. Questo lo ha potuto fare perchè aveva lukaku e hakimi che erano micidiali nelle ripartenze. Tocca a inzaghi trovare la quadra, non può vivere solo di rendita e cioè guadagnare 4 milioni all'anno e allenare solo sfruttando il carattere e la scia del lavoro di Conte.
 
Supermario70

Supermario70

Capitano
10 anni
Bob Garde ha scritto:
Mi correggo: sull'episodio di Handanovic il VAR non può intervenire perché trattasi di NON chiaro ed evidente errore. Il semplice fatto che si possano dare interpretazioni differenti dell'episodio impedisce l'intervento della tecnologia.
Se l'arbitro avesse fischiato e dare il rosso il VAR non sarebbe intervenuto e avrebbe avvallato, stessa cosa se avesse fischiato e dato il giallo, stessa cosa ora che non ha fischiato. Questo perché:
- Defrel si allarga la palla sulla destra e va a cercare lui il contatto col portiere (che c'è), mentre la palla si allarga verso l'esterno c'è Skriniar in recupero al centro. Ciò toglie il rosso, perché mancano due delle tre D che implicano la chiara occasione da gol (la Direzione e la Disponibilità del pallone; c'è invece la Distanza).
- Handanovic si scansa, ma, anche se involontariamente, colpisce Defrel, cosa che fa propendere per il fallo e rosso per negligenza e per il fatto che non aveva difendenti alle spalle.
- Defrel è scemo perché va chiaramente a cercare il contatto - e probabilmente l'arbitro questo ha valutato lasciando correre - quando avrebbe potuto facilmente tirare nella porta vuota e fare il 2-0 all'intervallo. La malafede del francese è chiara nel momento in cui si para mezz'ora prima dell'impatto propendendo le mani in avanti (e questo è anche normale), ma soprattutto con le gambe si sta già lanciando a terra quando Handanovic è ancora a due metri da lui. Cornuto e mazziato.

Tre interpretazioni possibili e tutte possibilmente valide per un motivo o per l'altro: fallo e rosso, fallo e giallo, nulla. Di conseguenza, essendocene ben tre con tre provvedimenti diversi, non si può trattare di chiaro ed evidente errore ed è corretto il non intervento del VAR. Resta la decisione del campo.
Clicca per espandere...
Il portiere non va contro l'attaccante ma cerca di evitarlo, il tacco però è un'incognita, se volontario è fallo in tal caso da valutare se giallo o rosso.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Alto