Storie, Anti-storie, Fanta-storie.

carlo314

Fuoriclasse
  Moderatore
  Supporter
Una 3za guerra mondiale "a ridosso" della seconda peró non credo sarebbe stata possibile: magari qualcuno tipo Patton poteva trastullarsi con l'idea, ma nessuno avrebbe potuto venderla alla propria opinione pubblica. Realisticamente non credo avrebbe potuto scoppiare prima degli anni '60, quando i Sovietici avevano terminato la ricostruzione del paese.

La terribile serie Amerika



era di metá anni '80, quando anche volendo l'URSS aveva giá altri cazzi a cui pensare :D
 

Muzungu

Campione
Comunque mi allineo a quanto già affermato da alcuni esimi colleghi storici. Dipende dai periodi, l'Urss post guerra per quanto disponesse di una macchina bellica colossale non sarebbe stata in grado di reggere una guerra contro gli alleati, a loro volta ancora con forze armate notevoli.

Se restiamo nel periodo anni 50-60 forse la macchina bellica sovietica avrebbe avuto la meglio nel continente europeo, gli americani però avrebbero provato a strangolare l'economia sovietica. Cosa non scontata perché comunque l'Urss avrebbe avuto a disposizione notevoli fonti di materie prime.

Da quel periodo in poi comincia ad accentuarsi il gap tecnologico a favore della Nato e quindi le cose sarebbero andate diversamente.

Per quanto riguarda la fiducia negli alleati è pur vero che gli "alleati" del Patto di Varsavia non erano affidabili, ma del resto la sfiducia nei loro confronti era ben presente anche a Mosca. E non che nella Nato non ci fossero situazioni del genere, anzi, forse erano gli americani a non fidarsi di "certi europei" più di quanto i sovietici non si fidassero dei loro satelliti :ghigno

Gli americani sono quelli che negli anni '60 non ci hanno fatto costruire una nostra classe di sottomarini nucleari per paura che certa tecnologia finisse dove non doveva finire :dente
Una guerra aperta NATO- Patto di Varsavia senza l'uso di armi nucleari e conseguente mutua distruzione non credo proprio sarebbe potuta esistere. Anche le tempistiche che citi sono sbagliate l'URSS era indietro negli anni 50. Infatti la risposta ad un eventuale attacco sovietico convenzionale sul territorio europeo sarebbe stata in prima istanza nucleare. Poi i sovietici raggiungono la NATO in termini di armamenti nucleari con i missili intercontinentali che sono in grado di raggiungere gli USA. A dirci che i sovietici sono alla pari e anzi in vantaggio in Europa è la stessa NATO che cambia dottrina e introduce la risposta flessibile. La NATO avrebbe rispsto in modo convenzionale ad attacchi convenzionale finchè avesse potuto ma evidentemente sapendo che si sarebbero trovati in difficoltà in Europa ad un certo punto avrebbero usato armamenti nucleari tattici. Da lì i sovietici avrebbero potuto decidere di perdere la guerra oppure di rispondere e a quel punto si sarebbe arrivati alle armi strategiche e alla mutua distruzione. I piani sovietici che sono usciti dopo la caduta del muro prevedevano di cominciare subito con le atomiche in Europa. A questo Punto gli americani avrebbero dovuto scegliere se continuare oppure lasciare un deserto radioattivo ai russi...
 

Muzungu

Campione
Mi sembra che qui ci sia parecchia gente che di storia militare ne mastica, quindi in seguito alla visione di uno sceneggiato anni '80 sull'America invasa dai Russi e dai Cubani :)LOL:) solleciterei una dotta opinione sul seguente tema:

guerra fredda: il patto di Varsavcia aveva la possibilitá di trasformarla in guerra calda e vincerla? Naturalmente se fosse sfociata in guerra nucleare non l'avrebbe vinta nessuno, quindi direi vincerla nel senso di invadere la Germania, occuparla rapidamente e attestarsi su una linea difensiva che la Nato non potesse sfondare se non ad un prezzo inaccettabile? Secondo me a naso no, erano troppo una congrega di scassoni :D
E in uno scenario del genere in Italia che cosa sarebbe successo? Secondo me poco o niente, un teatro strategicamente poco interessante e per attaccarlo i sovietici avrebbero dovuto invadere la Jugoslavia o l'Austria, mettendosi in guerre di montagna piuttosto complicate.
È vero l'Italia sarebbe stato un teatro secondario ma sarebbe stato coinvolto comunque, paese NATO, basi americane con armamenti atti alla risposta, sbocco nel Mediterraneo.. I piani sovietici prevedevano proprio l'Invasione da Nord Est da Gorizia e dal Brennero...
 

carlo314

Fuoriclasse
  Moderatore
  Supporter
A proposito di cagate sulla gerra fredda, questa é terribile ma almeno é storica


Un film che sará costato 100$, fatto tutto di interni e immagini d'archivio. Non credo che vengano mai nominati i nemici, non si parla di Russia o di URSS, ma i nemici sono comunisti con un accento non identificabile per me. A proposito di nazionalitá: il lavoratore infiltrato e spia comunista (minuto 35) é naturalmente un asiatico, l'unico non wasp che compare nel film.
 

Numerodue

Leggenda
  Moderatore
  Supporter
  Mod dell'anno
Beh a questo punto impossibile non citare un capolavoro

images


 

carlo314

Fuoriclasse
  Moderatore
  Supporter
È vero l'Italia sarebbe stato un teatro secondario ma sarebbe stato coinvolto comunque, paese NATO, basi americane con armamenti atti alla risposta, sbocco nel Mediterraneo.. I piani sovietici prevedevano proprio l'Invasione da Nord Est da Gorizia e dal Brennero...

E sicuramente il dopoguerra indipendentemente dall'esito avrebbe visto un governo Andreotti :D
 
Una 3za guerra mondiale "a ridosso" della seconda peró non credo sarebbe stata possibile: magari qualcuno tipo Patton poteva trastullarsi con l'idea, ma nessuno avrebbe potuto venderla alla propria opinione pubblica. Realisticamente non credo avrebbe potuto scoppiare prima degli anni '60, quando i Sovietici avevano terminato la ricostruzione del paese.

La terribile serie Amerika



era di metá anni '80, quando anche volendo l'URSS aveva giá altri cazzi a cui pensare :D

Ho aperto il video in un punto assolutamente a caso e mi sono trovato Sam Neil, il dottor Grant di Jurassic Park, che parla con un improbabilissimo accento russo.

Spettacolo
 
Alto